Ухвала суду № 83401649, 01.08.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/196/19

Провадження № 2/506/141/19

У Х В А Л А

про прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог

01.08.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.07.2019 року позивачем до суду було подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просила прийняти її відмову від позову в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 18.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву, якою надав їй згоду на прийняття спадщини, як такою, що пропустила термін для прийняття спадщини, встановлений діючим законодавством після смерті матері. При цьому, ОСОБА_3 в заяві зазначила, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує і надалі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї до суду електронною поштою надійшла заява, в якій вона підтвердила свою відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, та просила розгляд заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі проводити у її відсутність. Тому судове засідання проведено у відсутність позивача, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутність. Як вбачається із розписки, відповідач із заявою ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог від 19.07.2019 року ознайомлений, заперечень проти закриття провадження по справі в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з відмовою позивача від позову, до суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до наступного.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до копії спадкової справи, відкритою за заявою відповідача від 17.01.2012 року Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, №11/2012 від 17.01.2012 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги спадкування за заповітом після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_2 , який у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 17.07.2019 року, засвідченої секретарем виконкому Федосіївської сільської ради та прийнятої Великомихайлівською районної державної нотаріальною конторою Одеської області 18.07.2019 року, ОСОБА_2 дав згоду ОСОБА_1 , дочці спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прийняття спадщини, як такої, що пропустила термін, встановлений діючим законодавством України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує будь-чиїх інтересів, що охороняються законом, тому, враховуючи викладене, а також керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про визначення ій додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову позивач ОСОБА_1 за вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. через відділення у смт Окни Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (провулок Базарний, 4-Б, смт Окни, Одеської області) за квитанцією №0.0.1335052439.1 від 23.04.2019 року, 50 відсотків від вказаної суми складає 384,20 грн.

Таким чином, позивачу слід повернути 50 відсотків понесених нею при подачі позову судових витрат за вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Ч.5 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При цьому заяв від відповідача, стосовно компенсації позивачем здійснених ним будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи в частині вимог про визначення додаткового строку, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.13,142, 206, 255, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивача – ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини в частині вимог визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а провадження у справі у цій частині вимог закрити.

Розгляд справи в частині вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу продовжити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Окнянському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 38029450, що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2, с.м.т. Окни, Одеської області повернути ОСОБА_1 /паспорт серія НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у сумі 384,20 грн. сплачений через відділення у смт Окни Южного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (провулок Базарний, 4-Б, смт Окни, Одеської області) за квитанцією №0.0.1335052439.1 від 23.04.2019 року.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошеня.

Суддя О. Л. Чеботаренко