Ухвала суду № 83401112, 02.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8699/19

Провадження № 1-кс/520/9622/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарова Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018160690000288 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства «База відпочинку «АРАБАТСЬКА СТРІЛКА» Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом, з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам Щасливцевської сільської ради.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_1 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_1 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_2 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом 2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП «Б/В «Арабатська Стрілка» ОСОБА_1 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Щасливцевської сільської ради, 20.10.2018 висунув ОСОБА_2 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_2 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_2 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_1 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_1 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди, звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_1 та невстановлених осіб Щасливцевської сільської ради, 01.06.2019 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 у будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 три бланки заяв на ім`я голови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_3 для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до Щасливцевської сільської ради. При цьому ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 38.

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи біля районного військового комісаріату, передав його доньці - ОСОБА_4 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_3 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_1 передав до Щасливцевської сільської ради.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_1 заступник директора КП Б/В «Арабатська стрілка» ОСОБА_7 приблизно о 14 год. 30 хв. 21.06.2019, перебуваючи на трасі «Нова Каховка – Генічеськ», передав ОСОБА_2 документи щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою трьох земельних ділянок.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний про обставини вчинення злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб Щасливцевської сільської ради обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі.

22 червня 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

Під час проведення 21.06.2019 обшуку у будинку ОСОБА_1 останній поскаржився на стан здоров`я, та був доставлений у Генічеську центральну районну лікарню, де його було госпіталізовано до неврологічного відділення із діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня, повторний ішемічний інсульт в правій гемосфері, лівобічна пірамідна недостатність, стан після гострого порушення мозкового кровообігу (ішемічний інсульт 25.05.2019). Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, ступінь – ІІІ, ризик – ІV, гіпертонічний криз 21.06.2019, ускладнений.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 був виписаний із стаціонару неврологічного відділення Генічеської центральної районної лікарні для подальшого амбулаторного лікування.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності інсценував погіршення стану здоров`я, та через власні зв`язки у Генічеській центральній районній лікарні домовився про отримання висновку про тяжкий стан здоров`я та необхідність його госпіталізації у лікарню.

У зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи з метою визначення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , для чого необхідно отримати оригінали його медичних документів, які зберігаються у комунальному неприбутковому підприємстві «Генічеська центральна районна лікарня» (Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 130).

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення судово-медичної експертизи, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства «Генічеська центральна районна лікарня» становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Комунального некомерційного підприємства «Генічеська центральна районна лікарня» в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, для проведення судово-медичної експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Комбарова Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018160690000288 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України – задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряну М.А., Паєвській О.А., Івановій І.Ю., прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Південного регіону України Мілевському А.М., Протасову А.В., Юзькову О.В., Копачу Д.І., Робулу О.А., Мазітову Т.Г., Курсову О.В., Верцімазі М.О., Комбарову Г.В. у кримінальному провадженні №42018160690000288 від 14.12.2018, з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у Комунальному некомерційному підприємстві «Генічеська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр. Миру, 130, а саме до медичних документів (паперові документи, рентгенівські знімки, опричні носії та ін.) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб Комунального некомерційного підприємства «Генічеська центральна районна лікарня», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.