Ухвала суду № 83400981, 01.08.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1981/18

Провадження № 2/496/496/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати факт володіння ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4/6 часткою житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 07.05.2019 року представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи був призначений на 01.08.2019 року.

У судове засідання, призначене на 01.08.2019 року, представник позивача ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності представника, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.