Рішення № 83400757, 01.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1532/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" (далі – ТОВ "Основа-Буд-7", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради щодо проведення у період з 07.05.2019 по 14.05.2019 позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку № АДРЕСА_1 (будівельний АДРЕСА_2 з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі по АДРЕСА_3 на орендованій земельній ділянці» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ "Основа-Буд-7" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки», визнати протиправним та скасувати припис № 16 держаного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 13.05.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, визнати протиправною та скасувати постанову № 1 від 22.05.2019 про накладення на ТОВ "Основа-Буд-7" штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не погоджується із правомірністю дій відповідачів щодо проведення у період з 07.05.2019 по 14.05.2019 позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 (будівельний АДРЕСА_2 з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі по АДРЕСА_3 на орендованій земельній ділянці» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Основа-Буд-7» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, оскільки позапланова перевірка провезена безпідставно і з порушенням встановленого законодавством порядку, а відтак дії відповідачів є протиправними, а результат дій підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк представником відповідачів подано відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у правовідносинах з позивачем відповідача діяли на належному дотриманні порядку проведення позапланової перевірки та наголошує на правильній оцінці усіх суттєвих обставин при винесенні оскаржуваного припису та постанови.

14.06.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

27.06.2019 представником відповідачів подані до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов, спростовуючи доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У відповідності до направлення на проведення планового (позапланового) заходу № 55 від 07.05.2019 (а.с. 47) було направлено спеціаліста управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради направляються на ТОВ «Основа-Буд-7» для здійснення позапланової перевірки на «Будівництво багатоповерхового житлового будинку 7 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі по АДРЕСА_3 на орендованій земельній ділянці» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Основа-Буд-7» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Підставою для проведення позапланової перевірки вказано наказ управління ДАЕК Чернігівської МР від 07.05.2019 № 44-ОД (а.с. 48) та лист Управління Служби безпеки України від 24.04.2019 № 74/3/1-1070.

За результатами проведення позапланової перевірки 13.05.2019 посадовими особами управління держаного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради складено: акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 55 від 13.05.2019 (а.с. 50-54) припис 16 від 13.05.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 58), протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2019 (а.с. 56, 57).

22.05.2019 начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріною Людмилою Григорівною винесено постанову № 1, якою ТОВ «Основа-Буд-7» визнано винник у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на накладено штраф у сумі 86445 грн.

Вважаючи вищевказані рішення відповідачів протиправними та такими, що порушують його конституційні права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли на час виявлення порушення, регулюються Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, як виконавчий орган міської ради з питань державного архітектурно- будівельного контролю утворено рішенням сесії Чернігівської міської ради від 11 серпня 2016 року № 10/VІІ - 11 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 28.12.2015 № 2/VІІ-9 "Про структуру виконавчих органів міської ради".

Відповідно до Положення про управління, затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2017 № 22-VІІ-23 «Про Положення про управління державного архітектурно- будівельного контролю міської ради у новій редакції» основним завданням управління є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; а також, відповідно до п.п. а, б п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 3 п. 11 Порядку № 553, п. 4.5.3 Положення про Управління, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи: щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 Порядку № 244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються керівниками виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, а накладати штраф має право керівник виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Судом встановлено, у відповідності та на виконання вимог зазначених вище чинних нормативно – правових актів України проведена позапланова перевірка на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку № АДРЕСА_1 (будівельний АДРЕСА_4 ) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі по АДРЕСА_3 на орендованій земельній ділянці» та винесені оскаржувані припис та постанова.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки, є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Звернення - це викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви(клопотання)і скарги.

У зв`язку з тим, що на адресу відповідача 2 надійшов лист Управління служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 № 74/3/1-1070 щодо можливих порушень містобудівного законодавства під час проектування на об`єктах житлової забудови, начальником Управління був виданий наказ від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки», яким посадовим особам Управління доручено провести позапланову перевірку суб`єкта містобудування ТОВ «Основа-Буд-7» на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку № 7 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі по АДРЕСА_3 на орендованій земельній ділянці».

На виконання вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачу був направлений лист про проведення позапланової перевірки від 11.05.2019 № 01-20/199-вих та в перший день здійснення заходу архітектурно-будівельного контролю - 07.05.2019 надано направлення на проведення позапланового заходу від 07.05.2019 № 55, яке позивач отримав цього ж дня, про що в ньому міститься відповідна відмітка.

Підстави для проведення перевірки – зазначений лист Управління служби безпеки України в Чернігівській області від 24.04.2019 № 74/3/1-1070 та наказ від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки» містяться в матеріалах перевірки, були наявні під час перевірки та надавалися позивачу для огляду. Надання копій зазначених документів суб`єкту містобудування законодавством не передбачено.

У зв`язку з викладеним, позивача було належним чином ознайомлено з підставою проведення перевірки та надано копію відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абз. 2 п. 1 Порядку № 553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 9, частин 13 та 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1- 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 “Прикінцеві положення” Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

На підставі викладеного, посилання позивача на норму закону, яка передбачає, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”) є безпідставним, оскільки відповідно до абз. 2 п.1 Порядку № 553 дана норма не розповсюджується під час здійснення заходів державного архітектурно- будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог п. 7 Порядку № 553, на підставі наказу Управління від 07.05.2019 № 44 – ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення позапланового заходу від 07.05.2019 № 55, спеціалістами управління проводилась саме позапланова перевірка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання позивача на норму закону, яка передбачає, що виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку (ч. 2 ст. 5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”) є безпідставним, оскільки регламентує здійснення планових заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, п. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється відносно замовників, проектувальників, підрядників та експертних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 318 ГК України підрядник – це особа, яка зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно – кошторисної документації або виконати обумовлені договором будівельні та інші роботи.

Відповідно до п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.04.2011 № 466, ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту; Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва;

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 12.01.2018 за № ЧГ 112180120884 на зазначений об`єкт, генеральним підрядником виступає ТОВ «Основа-Буд-7» (а.с. 62).

Питання, які підлягають перевірці під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю стосовно організації будівництва підрядними організаціями міститься в розділі VI уніфікованого Акта складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, форма якого є у вільному доступі та розміщена на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України - https://dabi.gov.ua/, та офіційному веб - сайті Чернігівської міської ради http://www.chemigiv-rada.gov.ua/gorrada/structur/10909.

Крім того, слід зазначити, що направлення для проведення планового (позапланового) заходу, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 15.05.2012 № 240 згідно з додатком 9, яка не передбачає зазначення конкретних питань перевірки, вже передбачених формою уніфікованого акту.

На підставі викладеного, направлення від 07.05.2019 № 55 відповідно до законодавства містить посилання на сферу здійснення державного контролю - «щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», не повинно містити перелік питань перевірки, а такий перелік наявний у вільному доступі та можливість ознайомитися з підставами перевірки Управлінням була надана позивачу для огляду в перший день перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки» вичерпав свою дію моментом виконання, оскільки відбувся допуск до проведення перевірки, а тому вимоги про його скасування не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, крім вищезазначених підстав також є безпідставними, оскільки вони вчинені на виконання наказу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки».

Щодо тверджень позивача, що під час винесення припису відповідачем 2 було допущено порушення Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, суд зазначає наступне.

Так, посилання позивача на норму закону, яка передбачає, що у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”) є безпідставним, оскільки відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 553 дана норма не розповсюджується під час здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю.

Виходячи з постановленої судової практики, у разі визначення строку «до» настання певного терміну, до 14.05.2019, останнім днем буде вважатися день, що передує цьому терміну - 13.05.2019. Водночас, у разі визначення строку «по» настанню певного терміну, останнім днем буде саме цей день включно.

Судом встановлено, що у відповідності наказу Управління від 07.05.2019 № 44-ОД «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення позапланового заходу від 07.05.2019 № 55 позапланова перевірка проводилась в строк з 07.05.2019 до 14.05.2019, тобто по 13.05.2019 включно.

Під час зазначеної перевірки встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах факт вчинення ТОВ «Основа-Буд-7» правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена відповідальність, а саме: Будівельні роботи виконані з відхиленням від затверджених проектних рішень (робочої документації шифр № 05-17-АБ), а саме: схемою розташування плит перекриття на відмітці 24,900, передбачені отвори для влаштування сходів в дворівневих квартирах, після монтажу плит - отвори відсутні; на 10-му поверсі влаштовані дверні отвори до квартир, що не відповідає «кладочному плану 10-го поверху проектрої документації»; будівельний майданчик утримується не у відповідності до рішень з організації будівництва, прийнятих у Проекті виконання робіт (ПВР-2 Інв. № 02-18), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, а саме: 1) по периметру огорожі через 30 м відсутні знаки «монтажна зона» (п. 14 Розд. 1 ПВР-2 Інв. № 02-18; 2) пожежний щит установлений біля побутових приміщень недоукомплектований (п. 17 Розд. 1 ПВР-2 Інв. № 02-18; 3) на об`єкті будівництва відсутні ноші, що є порушенням ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність»; п. 4.3, п. 7.3, п. 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; пп. 6.1.5 п. 6.1 Розд. 6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; п. 3.11 гл. 3 розд. V Правил пожежної безпеки в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 6 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, у зв`язку з виявленням порушення у сфері містобудівної діяльності, в останній день перевірки спеціалістами відповідача 2 були підписані: два примірники акта складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 13.05.2019 № 55, примірник якого було отримано 13.05.2019 посадовою особою позивача, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.05.2019, складеного відносно позивача; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.05.2019 № 16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що, всі процесуальні документи були складені під час проведення позапланової перевірки в строки, встановленими діючим законодавством.

За результатами перевірки, постановою начальника Управління від 22.05.2019 № 1 ТОВ «Основа-Буд-7» визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу в розмірі 86445,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку № 244 накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом ТОВ «Основа-Буд-7» від 17.05.2018 № 119 відповідальною особою за ведення будівельно-монтажних робіт на зазначеному об`єкті будівництва призначено ОСОБА_1 , виконавця робіт (а.с. 61).

Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення перевірки спеціалістами відповідача 2 13.05.2019 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано те ж саме порушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, а саме: Будівельні роботи виконані з відхиленням від затверджених проектних рішень (робочої документації шифр № 05- 17-АБ), а саме: 1) схемою розташування плит перекриття на відмітці 24,900, передбачені отвори для влаштування сходів в дворівневих квартирах, після монтажу плит - отвори відсутні; 2) на 10-му поверсі влаштовані дверні отвори до квартир, що не відповідає «кладочному плану 10-го поверху проектрої документації»; будівельний майданчик утримується не у відповідності до рішень з організації будівництва, прийнятих у Проекті виконання робіт (ПВР-2 інв. № 02-18), вимог охорони праці і промислової безпеки та правил пожежної безпеки, а саме:1)по периметру огорожі через 30 м відсутні знаки «монтажна зона» (п. 14 розд. 1 ПВР-2 інв. № 02-18; 2) пожежний щит установлений біля побутових приміщень недоукомплектований (п. 17 Розд. 1 ПВР-2 Інв. № 02-18; 3) на об`єкті будівництва відсутні ноші що є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 4.3, п. 7.3, п. 7.13 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; пп. 6.1.5 п. 6.1 Розд. 6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; п. 3.11 Гл. 3 Розд. V Правил пожежної безпеки в Україні.

Постановою начальника Управління від 22.05.2019 № 10 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, не була скасована та набрала законної сили. Сума штрафу 3400,00 грн сплачена порушником в добровільному порядку, про що свідчить копія квитанції про його сплату від 29.05.2019. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за ведення будівельно-монтажних робіт та виконавцем робіт, призначеним Позивачем на зазначеному об`єкті будівництва, визнав правомірними дії Управління та погодився з порушеннями, зафіксованими Управлінням під час перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення порушення у сфері містобудівної діяльності визнаний позивачем.

Більш того, згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»: будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовником будівництва надано до Управління заява та додатки згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в тому числі проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку.

Проектна документація (робоча документація) на зазначений об`єкт, не містить ознак влаштування дверних прорізів та перемичок на планах 10 поверху, а також суцільного перекриття між 9 та 10 поверхами в розділі архітектуно-будівельної частини та інших розділах робочої документації, яка надана до Управління та знаходиться на об`єкті будівництва. Схема розташування плит перекриття на відмітці 24.900 (арк. 82, 05-17-АБ) передбачає монтування з серійних плити (серія 1.141- вип.60, 63) відповідних марок та розмірів, чим забезпечується технологічне рішення щодо влаштування отворів в перекритті між 9 та 10 поверхами (Схема розташування плит перекриття на відм.+24.900, та - арк.82 робочої документації; кладочний план 10 поверху - арк. 28 робочої документації, додаються).

У відповідності до п.5.3.7 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» вихідними матеріалами для розроблення проекту виконання робіт, серед іншого, є: ПОБ (проект організації будівництва; робоча документація).

Проект виконання робіт в якому повинно міститься рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва і передбачає заходи із забезпечення якісного, безпечного і своєчасного виконання робіт з дотриманням вимог.

Враховуючи вище викладене, проектна (робоча) документація розроблена на зазначений об`єкт відповідно державних стандартів, норм і правил, що засвідчує експертний звіт від 22.12.2017 №02/850/17 ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ» та затверджено в установленому порядку замовником будівництва від 26.12.2017 наказом №11 ТОВ «ФОРЕСТ-3», тому проект виконання робіт розроблюється тільки у відповідності до затвердженої робочої документації.

Фактично, під час проведення перевірки встановлено, що на об`єкті будівельні роботи виконані з відхиленням від затверджених проектних рішень (робочої документації шифр №05-17-АБ), а саме: 1) схемою розташування плит перекриття на відмітці 24,900, передбачені отвори для влаштування сходів в дворівневих квартирах, після монтажу плит - отвори відсутні; 2) на 10-му поверсі влаштовані дверні отвори до квартир, що не відповідає «кладочному плану 10-го поверху проектної документації».

З урахуванням викладеного, на підставі аналізу норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що всі наведені вище факти спростовують доводи позивача, не доводять неправомірності дій працівників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, при винесенні усіх оскаржуваних рішень Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради діяло в межах і спосіб, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" необхідно відмовити повністю.

Судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" (пр. Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 35109145).

Відповідачі: начальник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 40910906).

Повне судове рішення складено 01.08.2019.

Суддя Д.В. Лобан