Ухвала суду № 83400637, 29.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у передачі справи до іншого суду

29 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/217/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Коталейчука С.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу до іншого суду справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої редакції позову, позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним і скасувати наказ Національної академії внутрішніх справ №243 о/с від 26.12.2018 р.;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ середній заробіток за час вимушеного прогулу, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів №988;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів №988 за період з 07.11.2015 р. по 05.12.2018 р.;

- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів №988 за період з 06.12.2018 р. по 26.12.2018 р.;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ моральну шкоду, що була завдана у зв`язку із незаконним звільненням у розмірі 100000 грн;

- стягнути з Національної академії внутрішніх справ матеріальну шкоду у вигляді транспортних витрат та витрат на листування, що були понесені під час розгляду справи.

22.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Національної академії внутрішніх справ про передачу адміністративної справи №824/217/19-а за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В обґрунтуванні поданої заяви представник відповідача зазначає, що суд помилково відкрив провадження у справі згідно зі ст. 25 КАС України, тобто за вибором позивача, оскільки Національна академія внутрішніх справ не є суб`єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України та не здійснює владні управлінські функції. Таким чином, представник відповідача вважає, що Національна академія внутрішніх справ є юридичною особою, а тому позов згідно вимог ч. 2 ст. 26 КАС України повинен бути переданий за місцезнаходженням відповідача.

В підготовчому засіданні 29.07.2019 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання, в той час як позивач заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши подану представником відповідача заяву на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про передачу даної адміністративної справи до іншого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Щодо тверджень відповідача, що Національна академія внутрішніх справ не є суб`єктом владних повноважень, а є лише юридичною особою, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України повинен бути переданий за місцезнаходженням відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що Національна академія внутрішніх справ, згідно Статуту, який затверджено наказом МВС України від 17.11.2010 р. №555, є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості, має власну символіку (емблему, нарукавну нашивку), прапор, відокремлене майно, печатки із зображенням Державного Герба України і свого найменування, штампи зі своїм найменуванням, бланки, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, веде самостійний баланс, має поточні рахунки у відповідних органах Державної казначейської служби, рахунки в установах банку тощо. Безпосереднє управління діяльністю Академії здійснює ректор, який діє на засадах єдиноначальності, призначається на посаду та звільняється з посади МВС в установленому порядку. Вимоги до кандидата на посаду ректора Академії, порядок проведення конкурсу на заміщення цієї посади визначаються чинним законодавством України та нормативно-правовими актами МВС. Ректор, зокрема, відповідно до вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114, присвоює перші і чергові спеціальні звання особам рядового та начальницького складу Академії, порушує клопотання перед керівництвом МВС про присвоєння чергових спеціальних звань, що присвоює Міністр внутрішніх справ України, а також присвоєння чергового спеціального звання у порядку заохочення.

Фінансування Академії здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, із дотриманням принципів цільового й ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Ректор Академії в межах наданих йому повноважень: видає розпорядчі акти, обов`язкові для виконання всіма структурними підрозділами Академії та учасниками освітнього процесу; є розпорядником майна і коштів Академії, призначає на посади працівників Академії.

Академія має право приймати на роботу педагогічних, наукових, науково-педагогічних та інших працівників і звільняти їх відповідно до вимог законодавства України.

З вказаного слідує, що Національна академія внутрішніх справ наділена повноваженнями у сфері публічних правовідносин, фінансується з Державного бюджету та має право приймати і звільняти працівників Академії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В даному випадку застосовано положення ст. 25 КАС України, які передбачають альтернативну підсудність на вибір позивача. Згідно паспортних даних позивач зареєстрований у с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, а тому, згідно вимог ч.1 ст. 25 КАС України, даний позов правомірно подано за територіальною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду. Відповідач, який наділений повноваженнями у сфері публічних правовідносин, фінансується з Державного бюджету та водночас є розпорядником публічної інформації, яка перебуває у його віданні, є суб`єктом владних повноважень у відношенні до позивача.

Положеннями статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Одночасно суд звертає увагу, що у категорії справ, визначених п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, застосуванню підлягають положення ст. 25 КАС України щодо права альтернативної підсудності позивача. Крім того, виключної підсудності справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.

На підставі вказаного суд вважає безпідставною заяву представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв`язку із чим відмовляє у її задоволені.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 294 КАС України оскарження ухвали суду про відмову у передачі адміністративної справи за підсудністю до іншого суду окремо від рішення суду не передбачено. Водночас, п. 5 ч.1 ст. 294 КАС України визначає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 25, 26, 171, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви представника відповідача про передачу адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 02 липня 2019 року.

Суддя Брезіна Т.М.