Рішення № 83400625, 02.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1947/19

РІШЕННЯ

іменем України

02 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачка А.М., представників позивача Стасюк С.Б. та ОСОБА_1 , представника відповідача Недосип Ю.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах;

визнати неправомірним рішення № 1716 від 26 лютого 2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2 що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року, та зобов`язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з 15 жовтня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 05 липня 1986 року працював трактористом в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС (1986-1991 р.р.), потім КСП "Мрія"(1992 - 1997 р.р.), потім СБК "Мрія" (1998 - 1999 р.р.), потім СТзОВ "Мрія" (2000 - 2010 р.р.) с. Сокіл практично всю свою трудову діяльність я пропрацював в колгоспі трактористом це підтверджено записами трудової книжки, де чітко видно роки і трудовий мінімум який позивач відпрацьовував та закріплено архівними довідками виданих відповідно до чинного законодавства районним трудовим архівом.

Позивач вказує, що звертаючись до відповідача для призначення пенсії подав належним чином завірену копію трудової книжки, архівної довідки № С-1282/04-03 від 01 листопада 2018 року, архівної довідки № С-1283/04-03 від 01 листопада 2018 року, архівної довідки №С-1284/04-03 від 01 листопада 2018 року, архівної довідки № С-1285/04-03 від 01 листопада 2018 року, архівної довідки № С-749/01-27 від 14 вересня 2018 року, довідки №185/135/2-18 від 05 листопада 2018 року.

Проте, позивач зазначає, що 11 березня 2019 року листом за №6868/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні пенсії, вказуючи що відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка, видані підприємствами організаціями, установами або їх правонаступниками. У цьому документі має бути вказано: період роботи, що зараховується до пільгового стажу; професія; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена Довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня повного польового періоду в рослинництві, або на протязі календарного року в тваринництві.

Рішенням ГУ ПФУ від 26 лютого 2019 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи - 20 років, також відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами, хоча цей період підтверджений і записами трудової книжки і архівною довідкою.

На підставі викладеного позивач вказує, що втратив право отримувати пенсію за віком на пільгових умовах з 15 жовтня 2018 року відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначив, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_2 надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи у зв`язку із чим головним управлінням проведено звірку достовірності видачі уточнюючих довідок. За результатами перевірки виявлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з працівниками КСП "Мрія" за 1986-2010 роки посаду, на якій працював ОСОБА_2 , не вказано, а книги обліку трудового стажу на зберігання в районний трудовий архів не передавались

Виходячи з вищевикладеного, на думку представника відповідача, так як первинна документація, яка б підтверджувала роботу на посаді тракториста на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району за оспорювані періоди роботи, позивачем не надана, тому вимога Закону щодо підтвердження факту роботи трактористом, а також безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. 20 Постанови № 637 за вищезазначений період не виконана.

До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення не враховано період роботи з 01 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року згідно довідки, уточнюючої характер роботи, виданої головою ліквідаційної комісії СТОВ Виробнича фірма "Мрія" від 23 листопада 2018 року № 1, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинним документами.

Згідно наявних документів пільговий стаж роботи трактористом-машиністом позивача становить 5 років 3 місяці 28 днів, страховий стаж - 36 років 8 місяців 19 днів.

Представник відповідача стверджує, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону немає.

Представником позивача також було подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач звернувся в установу відповідача для призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно з ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", як тракторист, який має загальний трудовий стаж 36 років, 8 місяців та 19 днів, із них 28 років, 11 місяців та 2 дні він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської діяльності в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства.

При цьому позивачем було надано для призначення пенсії всі необхідні документи, в т. ч. трудову книжку та архівні довідки про розмір нарахованої заробітної плати для призначення пенсії.

Між тим, як стверджує представник позивача, відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на його думку за період роботи з 01 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року згідно з довідкою №1 від 23 листопада 2018 року, виданою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" не зазначається назва посади, що суперечить вищезазначеному Порядку.

Враховуючи викладене, представник позивача просить взяти до уваги відповідь на відзив та задоволити даний адміністративний позов.

Крім цього, у відповіді на відзив представник відповідача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, проте суд вважає за необхідне зазначити, що питання щодо компенсації витрат на правничу допомогу має бути пред`явлене позивачем шляхом подачі відповідної заяви з обґрунтуванням та детальним обчисленням, а також документальним підтвердженням понесених витрат, оскільки розгляд такого питання є окремою процесуальною дією та потребує додаткового дослідження судом та винесення додаткового процесуального рішення.

Враховуючи зазначене, оскільки питання щодо компенсації судових витрат вказано представником відповідача не у встановленому порядку, а саме у відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що така вимога не може бути розглянута в рамках дослідження лише поданої відповіді на відзив, тому таку вимогу суд залишає без розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на даний адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_2 після досягнення 55 років 28 листопада 2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом № 6868/03 від 11 березня 2019 року відповідач повідомив, що підстави для зарахування періоду роботи з 01 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року до пільгового стажу на посаді тракториста відсутні. Пільговий стаж роботи трактористом, підтверджений документами, становить 5 років 3 місяці 28 днів, страховий стаж - 36 років 8 місяців 19 днів.

Крім цього, у вказаному листі відповідач зазначив, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України від 26 лютого 2019 року № 1716 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 20 років.

Відмову відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстав викладених в листі № 6868/03 від 11 березня 2019 року та Рішення головного управління Пенсійного фонду України від 26 лютого 2019 року № 1716 позивач вважає неправомірними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Управління Пенсійного фонду України зобов`язане здійснювати нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який має вищу юридичну силу, ніж положення постанов Пенсійного Фонду України. Зазначений Закон не передбачає надання первинних документів у разі наявності відомостей про роботу в трудовій книжці.

Як встановив суд, позивач разом із заявою подав до Пенсійного фонду трудову книжку, яка містить усі необхідні записи та підтверджує роботу позивача трактористом у вказані періоди, що було підтверджено суду в ході дослідження оригіналу трудової книжки під час судового засідання, оглянувши оригінал трудової книжки позивача суд не встановив жодних виправлень підчищень, тощо.

Крім цього, позивачем до Пенсійного фонду надавались довідку СТОВ "Мрія" від 23 листопада 2018 року №1 про те, що в період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1992 року, з 01 січня 1993 року по 31 грудня 1999 року, з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2006 року по 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 працював трактористом-машиністом і був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві.

Вказані відомості у довідці СТОВ "Мрія" від 23 листопада 2018 року №1 про роботу позивача трактористом повністю відповідають записам в його трудовій книжці.

Таким чином, фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано позивачу: періоди роботи трактористом з 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаного періоду роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_2 трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказаний періоди об`єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Беручи до уваги те, що п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, оскільки відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 26 липня 2002 року датою народження ОСОБА_2 зазначено 14 жовтня 1963 року, а із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернувся 28 листопада 2018 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, суд приходить до висновку, що призначення пенсії позивачу має здійснюватися з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 15 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки період роботи позивача з 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 26 лютого 2019 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком, як трактористу-машиністу в сільському господарстві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи трактористом з 05 липня 1986 року по 11 лютого 2010 року та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 жовтня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 серпня 2019 року

Позивач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк