Ухвала суду № 83400478, 01.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2019 р. Справа № 520/6943/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

третої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Пекареніної О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи та її представника про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61004. м.Харків, вул. Москалівська,58), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ростовського Романа Вікторовича, що були винесені в ході виконавчого провадження №55967611, а саме про накладення на ОСОБА_2 штрафів: від 13 червня 2019 року, від 20 червня 2019 року, від 20 червня 2019 року та від 26 червня 2019 року.

Третьою особою та її представником у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваних постанов 01.07.2019 року, коли вона отримала рекомендоване відправлення з вказаними постановами, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти, а тому строк для звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2 було пропущено.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у наданому до суду письмовому відзиві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частиною третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 123 цього Кодексу, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом на підтвердження своєї позиції третьою особою надано скріни Інтернет-сторінки Укрпошти про отримання поштового відправлення, копію листа Укрпошти від 26.07.2019 року № 21-Р-14551.

Суд не приймає до уваги такі твердження третьої особи та надані на їх підтвердження докази, оскільки з наданих доказів не можливо встановити, який саме документ відповідачем направлявся ОСОБА_2 та нею отриманий.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доказів пропуску позивачем строк звернення до суду матеріали справи не містять, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи та її представника про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлений 02.08.2019 року.

Суддя Рубан В.В.