Ухвала суду № 83400357, 02.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа №500/1773/19

02 серпня 2019 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника заявника відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" адвоката Майки А.Б.,

представника відповідача Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кущака В.Б., довіреність від 02.08.2019 №35020/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання дій відповідача в частині звернення стягнення на нерухоме майно (адміністративне приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 254,50 кв.м.), належне ВАТ "Тернопільгазбуд" (код ЄДРПОУ 02127360) протиправними та скасування постанови Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 09.07.2019 стосовно боржника ВАТ "Тернопільгазбуд", постанову Тернопільського МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області про опис та арешт майна боржника ВАТ "Тернопільгазбуд" від 22.04.2019.

Одночасно відкритим акціонерним товариством "Тернопільгазбуд" до суду подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 повернуто заявнику без розгляду.

02.08.2019 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду відкритим акціонерним товариством "Тернопільгазбуд" повторно подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач (заявник) просить заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинення дій стосовно примусової реалізації майна приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належного ВАТ "Тернопільгазбуд".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 призначено судове засідання з розгляду заяви відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про забезпечення позову на 02 серпня 2019 року.

В судовому засіданні представник заявника відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просив відмовити у забезпеченні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне:

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову згідно з частиною другою статті 150 КАС України допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення шляхом заборони Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинення дій стосовно примусової реалізації майна приміщення за адресою: АДРЕСА_2 Острозького АДРЕСА_1 належного ВАТ "Тернопільгазбуд" до розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вжиття такого заходу жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Зазначене відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та завданням адміністративного судочинства, яке відповідно до статті 2 КАС України полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 153, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов задовольнити.

Заборонити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинення дій стосовно примусової реалізації майна приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належного ВАТ "Тернопільгазбуд" до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019.

Позивач (заявник) - відкрите акціонерне товариство "Тернопільгазбуд" (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 33, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ: 02127360).

Відповідач - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46006, код ЄДРПОУ: 40330167).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області. (місцезнаходження: вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 14037372).

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.