Ухвала суду № 83400295, 15.07.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1585/19

15 липня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Сетам", приватне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Сетам", приватне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо використання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, власником якого є позивач, загальною площею 62,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею і земельної ділянки К/Н НОМЕР_1 , площею 0,0095 га, адреса: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення та направлення до державного підприємства "Сетам" заявки на реалізацію арештованого майна.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію № TS203068 від 04.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Однак, згідно з частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує із позовної заяви, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII визначено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Таким чином ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 768,40 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачу слід було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн.

Отже, позивач при поданні позовної заяви не сплатив у повному обсязі судовий збір за подання даної позовної заяви, а тому останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила № 1000/5).

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18, а тому відповідно до статті 242 КАС суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач додав до позовної заяви копії документів, які відповідно до Правил № 1000/5 не засвідченні належним чином, суд дійшов висновку, що такі копії документів не відповідають вимогам частини п`ятої статті 94 КАС, у зв`язку з чим позивач недотримав частину четверту статті 161 КАС.

Водночас, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач не надав суду належним чином засвідчений документ, який би підтверджував зміну площі нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , яке державний виконавець передав до ДП "Сетам" на електронні торги, а саме з 62,9 кв.м. на 69.9 кв.м. в результаті його реконструкції.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Сетам", приватне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій відповідача щодо використання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, власником якого є позивач, загальною площею 62,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею і земельної ділянки К/Н НОМЕР_1 , площею 0,0095 га, адреса: АДРЕСА_2 . Чортків, вул АДРЕСА_1 ; про визнання протиправними дій відповідача щодо оформлення та направлення до державного підприємства "Сетам" заявки на реалізацію арештованого майна, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченні копії документів (в одному примірнику для суду), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в тому числі належним чином засвідчений документ, який би підтверджував зміну площі нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , яке державний виконавець передав до ДП "Сетам" на електронні торги, а саме з 62,9 кв.м. на 69.9 кв.м. в результаті його реконструкції.

Також до позовної заяви слід додати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за другу вимогу немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.