Ухвала суду № 83400224, 02.08.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2019 р. Справа № 480/2907/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (40011, м. Суми, вул. Горького, 2) до державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" (42433, Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, вул. Пушкіна) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення з державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 23446,16 грн та пені в сумі 14,07 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є заборгованість відповідача зі сплати коштів у розмірі 23460,23 грн.

За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що позивачем не обгрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/2907/19 за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені (Номер категорії справи 112030500).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін - відмовити.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах