Ухвала суду № 83400207, 31.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1994/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просила визнати неправомірними дії заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак Олени В`ячеславівни та скасувати постанову від 06.05.2019 про відкриття виконавчого провадження №59026446 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України через відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, власного письмового підтвердження позивача, засвідчених належним чином копій документів доданих до позовної заяви та доказів сплати судового збору.

Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

17.07.2019 до суду повернувся не вручений конверт з копією ухвали суду з відміткою пошти від 15.07.2019 "за закінчення терміну зберігання", який вважається врученим адресату з огляду на приписи частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

У визначений судом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суддя, в силу вимог ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун