Ухвала суду № 83400190, 02.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/3881/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки від 24 липня 2015 № 663 та податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2015 № 0000844102, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податкового зобов`язання суми податку на додану вартість у розмірі 11316698 грн.

Постановою суду від 12.11.2015 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу – задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 24 липня 2015 року № 663. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 25 серпня 2015 року № 0000844102. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 560,28 грн.

06.04.2016 видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

02.08.2019 до суду надійшла заява від 30.07.2019 №14/11-421 представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору в даній адміністративній справі.

Також, 02.08.2019 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява від 02.08.2019 №14/11-434 представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення без виконання заяви про повернення судового збору в даній адміністративній справі, що розцінена судом як заява про відкликання вказаної вище заяви від 30.07.2019 №14/11-421.

Згідно із частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Надаючи оцінку зверненню представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", розцінене судом як заява про відкликання вказаної заяви від 30.07.2019 №14/11-421 про повернення судового збору в даній адміністративній справі, суд зауважує наступне.

В силу частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про повернення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору, у зв`язку з її відкликанням представником заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 87, 98, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 30.07.2019 №14/11-421 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу - повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський