Ухвала суду № 83400162, 02.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2757/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року позивач ПрАТ "Кременчукм`ясо" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про визнання протиправною та скасування постанови від 15 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59552631 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 55957661,55 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 14:30 02 серпня 2019 року.

В судове засідання представники сторін, будучи завчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 02 серпня 2019 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ "Кременчукм`ясо" про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить з такого.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За правилами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява про залишення адміністративного позову без розгляду у розумінні статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України подана до початку розгляду справи по суті, судом визнано за можливе заяву позивача в частині залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити, позовну заяву ПрАТ "Кременчукм`ясо" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині повернення позивачу судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ініціатором звернення сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведена норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки, в яких судовий збір за клопотанням позивача підлягає безумовному поверненню, а також випадки відсутності у ініціатора звернення такого права. Жодних інших застережень пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не містить.

Зважаючи на те, що позовна заява у справі № 440/2757/19 залишена без розгляду за відповідною заявою позивача, суд не має підстав для повернення судового збору.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 132, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови та повернення судового збору - задовольнити частково.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" (пров. Героїв Бресту, 48, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 30068026) до Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова