Ухвала суду № 83400115, 02.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1484/19

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду від 18.07.2019 року у справі №420/1484/19,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано наказ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства № 19-О від 10 січня 2019 року “Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією Західно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства”. Зобов`язано Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства. Стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 20877,36грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 36 коп.). Стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання і рибальства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 20 грудня 2017 року по 10 січня 2019 року у загальному розмірі 42563 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 92 коп. В частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3479,54грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп.) допущено негайне виконання судового рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду за вх. №26619/19 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд постановити ухвалу суду про внесення виправлень у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі №420/1484/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року (16:54:14), вищевказану заяву «про внесення виправлень у судове рішення» було передано на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Відповідно до ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вказано вище, вказана заява передана на розгляд (надійшла) до судді Корой С.М. 30.07.2019 року.

Таким чином, розглянувши в межах строків визначених ч.3 ст.353 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Так, заява ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі №420/1484/19 допущена описка, а сама: очевидна арифметична помилка в номері будинку адреси позивача.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №420/1484/19, власною адресою позивач зазначає: АДРЕСА_1 , за якою відповідачем і здійснювалось листування з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 420/1484/19, судом встановлено, що при складанні тексту рішення суду від 18.07.2019 року, судом допущено описку, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено невірну адресу позивача, а саме: АДРЕСА_2 , замість вірної - АДРЕСА_1 ).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, судом у рішенні суду від 18.07.2019 року справі №420/1484/19 допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому у відповідності із зазначеними положеннями КАС України підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за вх. №26619/17 – задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 18.07.2019 року справі №420/1484/19, а саме: виправити у резолютивній частині рішенні суду адресу позивача з « АДРЕСА_2 » на вірну – « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.