Постанова № 8339986, 22.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Справа № 2а- 28499/09/1270

Категорія 6.6.5

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.

в присутності сторін:

представник позивача Найман А.В.

відповідач - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Краснодонської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми фінансових санкцій.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.09.2009 року працівниками Краснодонської ОДПІ в Луганській обл. на підставі направлення № 229 від 14.09.2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці магазина, що належить відповідачу та розташованого за адресою: Луганська обл., м. Молодогвардійськ, вул. Земнухова, 2, щодо додержання вимог законодавства щодо розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт від 15.09.2009 р. № 0208/12/32/23/25354259, з яким відповідач був ознайомлений, другий екземпляр акту отримав 15.09.2009 року.

На підставі акту перевірки від 15.09.2009 року Краснодонською ОДПІ Луганської області були прийняті рішення № 0001152343 від 23.09.2009 року, № 0001142343 від 23.09.2009 року та № 0001162343 від 23.09.2009 року про застосування штрафних санкцій до ТОВ «Маяк» на загальну суму 4530 грн. 33 коп.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручене заступнику директора ТОВ «Маяк» Полянській Є.С. 23.09.2009 року та не оскаржувалися.

ТОВ «Маяк» станом на теперішній час суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4530 грн. 33 коп. сплачено не було.

Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4530 грн. 33 коп. на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не доповів, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Краснодонським міськвиконкомом 17.12.1997 року за № 13871080001000753.

15.11.2008 року працівниками Краснодонської ОДПІ в Луганській обл. на підставі направлення № 229 від 14.09.2009 року було здійснено перевірку господарської одиниці магазин, що належить відповідачу та розташований за адресою: Луганська обл., м. Молодогвардійськ, вул. Земнухова, 2, щодо додержання вимог законодавства щодо розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Перевірку здійснено співробітниками Краснодонської ОДПІ в Луганській обл. Біловольченко А.О. та Кучеренко С.В.

Перевіркою було встановлено, що підтверджується актом від 15.09.2009 р. № 0208/12/32/23/25354259 порушення вимог ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

А саме:

- п.1 ст.3 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- п.2 ст. З видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Також встановлено порушення ст. 3 Закону України від 23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Крім того встановлено порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами перевірки було встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: здійснена реалізація вина «Ізмаіл» - 1 пляшки ємністю 1 л за ціною 12 грн. 50 коп. за 1 пляшку.

Рішенням від 23 вересня 2009 р. № 0001142343 відповідно до п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-111 від 01.06.2000р. (із змінами і доповненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Маяк» застосовані штрафні санкції у сумі 2825 грн.

Рішенням від 23 вересня 2009 р. № 0001162343 відповідно до абз.4 ч.1. ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. до суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Маяк» застосовані штрафні санкції у сумі 5 грн.33 коп.

Рішенням від 23 вересня 2009 р. № 0001152343 відповідно до 5 частині 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Маяк» застосовані штрафні санкції у сумі 1700грн.00 коп.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було вручене заступнику директора ТОВ «Маяк» Полянській Є.С. 23.09.2009 року та не оскаржувалися.

ТОВ «Маяк» станом на теперішній час суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4530 грн. 33 коп. сплачено не було.

Відповідно до вимог статті 15 Закону про РРО передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 даного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.2 ст.3 цього ж Закону субєкти підприємницької діяльності зобовязанний видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торгівельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Згідно з абз.4 ч.1. ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту передбаченого ч.2 ст. 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному роз мара вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

У відовідності до ч.10 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (адреса: Луганська обл. м. Молодогвардійськ, вул. Калініна, 18, і.к. 25354259) суму фінансових санкцій:

у розмірі 1700 грн. на користь місцевого бюджету м. Краснодон р/р № 31115106700028 одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, код платежу 21081111, Банк ГУДКУ в Луганській обл., МФО 804013;

у розмірі 2830, 33 грн. на користь місцевого бюджету м. Краснодон р/р № 31117104700028 одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, код платежу 21081111, Банк ГУДКУ в Луганській обл., МФО 804013.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 26 лютого 2010 року.

Суддя Л.С. Качуріна