Ухвала суду № 83399714, 30.07.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. справа № 300/1007/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю представника позивача: Малетина А.Я.

представника відповідача Юрчука Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Радуга Буд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010191402 від 13.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Радуга Буд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010191402 від 13.12.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

30.05.2019 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

У зв`язку із усуненням недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження. (а.с.1-2).

В судовому засіданні 30.07.2019 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що долучена представником позивача копія ордеру серії КВ № 788251 від 20.11.2017 не містить назви органу у якому надається правова допомога. З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, вважає, що адвокат Васільєва Н.В. як представник ПП «Радуга Буд» не надала належного ордера на підтвердження своїх повноважень.Просив подане клопотання задоволити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки у минулому судовому засіданні судом досліджувалось питання щодо права на підпис позовної заяви адвокатом Васільєвою Н.В., і оцінка таких обставин судом уже надавалася.

Суд, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оцінивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина четверта статті 59 КАС України визначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону № 5076-VI (п. 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41).

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (п. 4 Положенняпро ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затверджено рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України №79 від 16 лютого 2013 року, яке було чинним на момент укладення договору про надання правової допомоги від 20.11.2017 року між адвокатом Васільєвою Н.В. та приватним підприємством «Радуга Буд»(далі - Положення ).Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п. 9 Положення).

Також ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий; адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер або підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, або підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п.12 Положення).

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (п.15 Положення).

Суд звертає увагу на те, що, виходячи зі змісту чч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору.

Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Наведена правова позиціяміститься у постанові Великої Палати Верховного суду від 05 грудня 2018 року в справі № П/9901/736/18.

Судомвстановлено, що позовну заяву, а також заяву на усунення недоліків та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від імені приватного підприємства "Радуга Буд" підписано ОСОБА_1 , як представником.

На підтвердження повноважень адвоката Васільєвої Н.В. в матеріалах справи містяться належним чином засвідченікопії договору про надання правничої допомоги від 20.11.2017 таордеру серії КВ № 788251 від 20.11.2017.

Так,в копії ордеру серії КВ № 788251 від 20.11.2017 на надання правової допомоги ПП “Радуга Буд” не зазначеноназви органу,в якому надається правова допомога, однак визначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 20.11.2017(а.с.180).

Однак, в пункті 1.2 договору про надання правничої допомоги від 20.11.2017визначено органи, в якому надається адвокату Васільєвій Н.В. право на представлення інтересів ПП “Радуга Буд”- суди загальної та спеціальної юрисдикції усіх рівнів і ланок(а.с.88-92).

Враховуючи вищенаведене,суд встановив, що адвокат Васільєва Н.В., підписавши позовну заяву, діяла в межах повноважень, визначених її довірителем. Також,волевиявлення позивача на звернення до суду з даним позовом підтверджено участю в судових засіданнях інших представників – Панченка Є.В. та Малетина А.Я.

Щодо посилання представника позивача на постанову Великої Палати Верховного суду від 05.06.2019 № 9901/847/18, то суд зазначає, що така постановлена при розляді апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви, тобто при вирішенні питання прийнятності позовної заяви, тоді як в даній справі провадиться підготовче провадження, тому суд вважає, що така прийнята за інших обставин ніж наявні в цій справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, з метою уникнення проявів правового формалізму, який непропорційно обмежує право особи на розгляд її справи судом, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку з тим, що в ордері не визначено назву органу, в якому може бути надана правова допомога адвокатом.

Застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватись із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

У рішенні від 13 счня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (Miragall Escolano and others v. Spain, заява № 38366/97) та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (Perez de Rada Cavanilles v. Spain) ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Суд повинен реалізовувати своє основне завдання, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства праваз метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, на підставі комплексного аналізу положень чинного законодавства та з урахуванням презумпції правомірності дій адвоката, суд дійшов висновку, що ордерна надання правової допомоги від 20.11.2017серії КВ № 788251, в якому не заповнено графу «назва органу, у якому надається правова допомога», є належним підтвердженням повноважень адвоката ОСОБА_1 . за умови визначення в договорі про надання правової допомоги права адвоката на здійснення представництва в судових органах.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 59, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Радуга Буд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010191402 від 13.12.2017 - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 02.08.19.