Рішення № 83399641, 01.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/68/19

провадження № 2-АП

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича (проспект Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПО 30225269) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відмову №1019/06 в наданні публічної інформації незаконною та зобов`язати відповідача у встановлений рішенням строк надати відповідну інформацію (а.с.50).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 05.11.2018 звернувся із заявою до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка ОСОБА_2 щодо надання публічної інформації про сплату гр. ОСОБА_3 коштів за використання будівлі по АДРЕСА_3 8-а належної ВАТ завод "Агромаш". Позивачем було отримано лист №1019/06 яким відмовлено в наданні цієї інформації.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) провадження (а.с.56).

Суд ухвалою від 19.06.2018 визнав заяву позивача про відвід складу суду – необґрунтованою (а.с.57).

Ухвалою суду від 20.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сагуна А.В. (а.с.61).

Судом ухвалою від 12.07.2019 продовжено начальнику Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченку Олександру Павловичу строк для надання до суд в разі наявності, копії заяви позивача про надання публічної інформації, а також копії відмови № 1019/06 в наданні публічної інформації позивачу, копій документів на підставі яких прийнято рішення про відмову № 1019/06 в наданні публічної інформації, та надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

31.03.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі зазначивши при цьому, що позивачеві не може бути надана запитувана інформація так як особа, щодо якої надано запит, в порядку встановленому ч.2 ст.6 та ст.7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надавали згоди на розголошення їх персональних даних (а.с.76-77).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 06.11.2018 звернувся до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка О ОСОБА_4 із заявою від 05.11.2018 щодо надання публічної інформації про сплату гр. ОСОБА_3 коштів за використання будівлі за адресою АДРЕСА_3 належної ЦМК ВАТ завод "Агромаш" (а.с.86).

04.12.2018 Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради надіслано позивачеві лист №1019/06 від 03.12.2018 яким відмовлено в надані інформації, так як особа, щодо якої надано запит, в порядку встановленому ч.2 ст. 6 та ст.7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надавали згоди на розголошення їх персональних даних (а.с.87).

Згідно наданої відповідачем інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.78-79) судом встановлено, що :

- нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності;

- вказане нежитлове приміщення знаходиться у строковому платному користуванні (оренді) у ОСОБА_3 , відповідно до договору оренди серія та номер 1659, від 29.11.2013 (а.с.78)

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд враховує, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), метою якого є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Пунктом 1 частини 1 статті 6 Закону № 2939-VI визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Частиною другою статті 6 цього Закону передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

За змістом частини п`ятої статті 6 Закону № 2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, якщо оприлюднення або надання такої інформації не може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 2939-VІ визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб.

Згідно з пунктами 1-3 статті 10-1 Закону № 2939-VІ публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до частини 2, 3 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" від 1 червня 2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297-VI) персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Крім того, частинами 2, 3 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Таким чином, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Частиною 4 статті 13 Закону № 2939-VI встановлено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради листом №1019/06 від 03.12.2018 не надала за заявою позивача від 05.11.2018 жодної інформації, що не належить до інформації з обмеженим доступом, щодо отримання коштів від ОСОБА_3 за оренду майна, що перебуває у комунальній власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в наданні позивачу публічної інформації за його заявою, що не належить до інформації з обмеженим доступом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судових витрат, які б підлягали стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича (проспект Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, код ЄДРПО 30225269) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати відмову в наданні публічної інформації викладену у листі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради №1019/06 від 03.12.2018 – незаконною.

Зобов`язати начальника Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Купченка Олександра Павловича протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати відкриту публічну інформацію запитувану ОСОБА_1 у заяві від 05.11.2018, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун