Ухвала суду № 83399544, 30.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 липня 2019 року Справа № 280/3608/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, б. 1, код ЄДРПОУ 36605198)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування наказу та дій щодо проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №2268 від 10 липня 2018 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та подальших рішень, пов`язаних з ним;

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області по проведенню на підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №2268 від 10 липня 2018 року в період з 12 липня 2018 року по 18 липня 2018 року документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «ТРАНС.НАФТА» (ЄДРПОУ 36605198) з питання повноти складання за період з 01 березня 2016 року по 20 лютого 2018 року акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних та своєчасності їх реєстрації в Системі електронного адміністрування пального.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду з повною заявою.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуючи вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України позивач в своїх скаргах №250 від 26 жовтня 2018 року та №251 від 26 жовтня 2018 року окрім вимог про перегляд та скасування двох податкових повідомлень-рішень, порушував питання щодо протиправності наказу від 10 липня 2018 року №2268 та дій контролюючого органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки. Зі змісту обох скарг чітко вбачається, що TOB «ТРАНС.НАФТА» обґрунтовує протиправність виданого контролюючим органом наказу №2268 від 10 липня 2018 року, вказує на порушення контролюючим органом законодавчо визначених підстав та порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, зазначає про наслідки таких порушень з боку відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя розглянувши матеріали заяви зазначає про те, що день коли особа дізналася про порушення своїх прав - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його права, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує наказ від 10 липня 2018 року, з яким він ознайомився 09 серпня 2018 року. Позов подано до суду 28 лютого 2019 року, тобто після спливу шестимісячного строку.

Посилання позивача на те, що перебіг строку починається з дати отримання позивачем Рішення ДФС України від 26 грудня 2018 року №41698/6/99-99-11-06-01-25» про результати розгляду скарг ТОВ «ТРАНС.НАФТА, а саме 01 лютого 2019 року суддя не приймає, оскільки позивач у цьому випадку оскаржував не наказ №2268 від 10 липня 2018 року, а податкові повідомлення-рішення.

Позивач про наказ №2268 від 10 липня 2018 року дізнався 09 серпня 2018 року і саме з цього моменту позивач має право на оскарження такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач неодноразово звертався з такими позовними вимогами до суд і в результаті відкликав позовну заяву.

Таким чином позивач чітко обізнаний про його порушене право ще з 09 серпня 2018 року.

За правилами частини 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області по проведенню перевірки на підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №2268 від 10 липня 2018 року є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу №2268 від 10 липня 2018 року, а тому строки зварення до суду з такими позовними вимогами до суду є тотожним.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, є неповажними, через що на підставі частини 1 статті 123 та частини 6 статті 161 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, б. 1, код ЄДРПОУ 36605198) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування наказу та дій щодо проведення перевірки - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- окрему заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов