Ухвала суду № 83399529, 02.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/114/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши

заяву представника позивачів про зміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просять:

1.Визнати протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

2.Зобов`язати Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат, призначеної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) у зв`язку з втратою годувальника виходячи з 100 відсотків розміру довічного грошового утримання годувальника- ОСОБА_3 з дати її призначення - 01.10.2018 року та 19.06.2018 року відповідно, та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме: зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у зв`язку з втратою годувальника виходячи із 100 відсотків розміру довічного грошового утримання годувальника ОСОБА_3 провести перерахунок та здійснити виплату пенсії, із урахуванням фактично проведених виплат ОСОБА_1 з дати її призначення - 01.10.2018 року та ОСОБА_2 з дати її призначення - 19.06.2018 року відповідно.

Також було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень та на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

01 серпня 2018 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про зміну боржника у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить:

1. Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №260/114/19 /2019, виданими Закарпатським окружним адміністративним судом 31 липня 2019 року по адміністративній справі № №260/114/19, а саме боржника - Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ- 20453063).

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року №260/114/19 видано виконавчий лист 31.07.2019 року. Однак, жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження, якщо заявник має на меті заміну сторони виконавчого провадження до суду не надано.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 379 та п. 18.2 Перехідних положень КАС України не містять приписів, які регулюють залишення без руху заяви про зміну боржника у виконавчому провадженні вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, зокрема, положення ст. 169 КАС України та адати заявнику час для усунення недоліків поданої заяви для надання суду доказів відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст.379 КАС України, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну боржника у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ст.379 КАС України , що унеможливлює її судовий розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивачів про зміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б. Плеханова