Ухвала суду № 83399458, 25.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Справа № 280/1621/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Променергоспецмонтаж» про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №280/1621/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж».

16 липня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 10 800,00 грн.

Представники відповідачів проти задоволення заяви заперечив, подали письмові клопотання від 22.07.2019 та від 23.07.2019 аналогічні за своїм змістом. В обґрунтування заперечень зазначають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Вважають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову. Також в обґрунтування зменшення розміру витрат не погоджуються із заявленими до відшкодування витрат в частині ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами протягом заявленої 1 години та оплату за час перебування в судових засіданнях, який заявлений до відшкодування як за 1 годину кожне, тоді як тривалість таких засідань була значно меншою. У зв`язку з чим представники відповідачів просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 10 800,00 грн. за: згідно рахунку №А025-ЗП/030 від 05.04.2019 року ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами в кількості часу 1 година - 1200 грн., складання позовної заяви в кількості часу 4 години - 4 800 грн. (а.с.143 т.2); згідно рахунку №А025-ЗП/041 від 25.04.2019 року участь 25.04.2019 у судовому засіданні в кількості часу 1 година - 1200 грн. (а.с.144 т.2); згідно рахунку №А025-ЗП/064 від 10.06.2019 року підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі №280/1621/19 в кількості часу 1 година - 1200 грн. (а.с.145 т.2); згідно рахунку №А025-ЗП/067 від 11.06.2019 року участь 11.06.2019 у судовому засіданні в кількості часу 1 година - 1200 грн. (а.с.146 т.2); згідно рахунку №А025-ЗП/086 від 10.07.2019 року участь 10.07.2019 у судовому засіданні в кількості часу 1 година - 1200 грн. (а.с.147 т.2).

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.04.2019 №А025-ЗП, укладеного між ТОВ «Променергоспецмонтаж» та адвокатським об`єднанням «Право Гарант», гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1200,00 грн. за одну годину, в.ч. ПДВ (пункт 2.1 Договору).

Тобто, гонорар адвоката за одну годину надання правової допомоги становить 1200,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що адвокат Зелена Р.В. приймала участь в підготовчому засіданні 25.04.2019, яке тривало 5 хвилин, в підготовчому засіданні 11.06.2019, яке тривало 15 хвилин і в судовому засіданні 10.07.2019, яке тривало 26 хвилин, що підтверджується протоколами судових засідань за відповідні дати (а.с. а.с. 104, 115, 125).

За таких обставин, розмір витрат на правничу допомогу за участь адвоката в судовому засіданні 25.04.2019 складає 100,00 грн. (1200грн./60хв*5хв=100грн.), за участь адвоката в судовому засіданні 11.06.2019 складає 100,00 грн. (1200грн./60хв*15хв=300грн.), за участь адвоката в судовому засіданні 10.07.2019 складає 100,00 грн. (1200грн./60хв*26хв=520грн.), оскільки правнича допомога надавалась адвокатом менше ніж одну годину.

Що стосується суми стягнення витрат за послуги згідно рахунку №А025-ЗП/030 від 05.04.2019 року, а саме ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами в кількості часу 1 година - 1200 грн., суд не погоджується із заявленою сумою, оскільки наступною послугою у спільному рахунку від 05.04.2019 року №А025-ЗП/030 є складання позовної заяви у кількості 4 годин, а отже не думку суду, сам процес складання позовної заяви в тому числі передбачає ознайомлення з первинними документами, а отже суд відмовляє в цій частині задоволення із за необґрунтованості.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких умов, витрати на професійну правничу допомогу, сплачені позивачем, стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а саме - ГУ ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ «Променергоспецмонтаж» про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» (69001, м. Запоріжжя, вул.12 Квітня, 17, код ЄДРПОУ 36358862) витрати на правничу допомогу в розмірі 6920 грн. 00 коп. ( шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146).

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова