Рішення № 83399225, 30.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Справа№200/7598/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю представника відповідача Коваленко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 27.02.2019 №0047664603,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (ідентифікаційний код 24155428, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр..Миру, 68-а) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114). Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.02.2019 №0047664603 про сплату грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 298173,00 грн. Позов вмотивовано тим, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є безпідставним, оскільки в силу вимог ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивач звільнений від відповідальності зе неналежне виконання зобов`язань.

18 червня 2019 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30 липня 2019 року.

18 липня 2019 року відповідачем надано відзив, в якому зазначив, що під час здійснення камеральної перевірки виявлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних, у зв`язку з чим прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафу. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем до контролюючого органу Сертифікати (висновки) ТПП не надавалися. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши подані матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (ідентифікаційний код 24155428, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр..Миру, 68-а) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом 04.06.1996. Здійснює господарську діяльність в місті Маріуполь Донецької області.

01 лютого 2019 року за результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість з періодом виписки березень 2017 року ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» складено акту №845/05-99-46-03/24155428.

В акті перевірки зазначено про порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних: від 01.03.2017 №5; від 03.03.2017 №1; від 07.03.2017 №9; від 07.03.2017 №12; від 10.03.2017 №89; від 16.03.2017 №31; від 23.03.2017 №35; від 27.03.2017 №36; від 28.03.2017 №41; від 31.03.2017 №139; від 31.03.2017 №47; від 31.03.2017 №48; від 01.03.2017 №2; від 02.03.2017 №3; від 05.03.2017 №4; від 02.03.2017 №6; від 06.03.2017 №7; від 01.03.2017 №8; від 07.03.2017 №10; від 02.03.2017 №11; від 09.03.2017 №13; від 09.03.2017 №14; від 09.03.2017 №15; від 04.03.2017 №17; від 02.03.2017 №18; від 02.03.2017 №19; від 16.03.2017 №25; від 16.03.2017 №26; від 14.03.2017 №30; від 21.03.2017 №32; від 22.03.2017 №33; від 27.03.2017 №37; від 28.03.2017 №40; від 16.03.2017 №72; від 24.03.2017 №74; від 30.03.2017 №76; від 31.03.2017 №77; від 31.03.2017 №78; від 31.03.2017 №79; від 11.03.2017 №90; від 24.03.2017 №91; від 24.03.2017 №93; від 01.03.2017 №94; від 09.03.2017 №97; від 15.03.2017 №99; від 01.03.2017 №131; від 11.03.2017 №132; від 01.03.2017 №138 з порушенням строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

27 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі вказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0047664603, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 50 % на суму 298173,97 грн.

18 березня 2019 року позивачем до Головного управління ДФС у Донецькій області подана скарга на податкове повідомлення-рішення. Разом зі скаргою надані засвідчені копії Сертифікатів (висновків) Торгово-промислової палати України про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереробної сили) №2436, 5693, 5694, 5695, 5696.

17 травня 2019 року за результатом розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення №22865/6/99-99-11-06-01-25, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу – без задоволення.

Несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість не є спірною обставиною у справі.

Спірним є застосування вимог статті 10 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669-VII) в частині звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, з огляду на наявні сертифікати Торгово-промислової палати України про засвідчення обставин непереборної сили.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Таким чином, зміст цієї норми передбачає обов`язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Щодо застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), який визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції в цій частині, суд зазначає наступне.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Статтею 10 Закону № 1669-VII передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

В матеріалах справи наявні Сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили, що видані Торгово-промисловою палатою України, зокрема, №2436 від 28.11.2014, яким відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили з 20 червня 2014 року позивачу при здійсненні господарської діяльності на території м. Алчевська Луганської області щодо дотримання норм законодавчих актів України, які стосуються справляння сплати податків та обов`язкових платежів. Підставою звернення заявника для отримання зазначеного сертифікату стало те, що з 20 червня 2014 року провадження господарської діяльності на території м.Алчевська Луганської області та виконання нормативно-правових актів України, що стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів стало неможливим у зв`язку з настанням обставин, що зумовили проведення антитерористичної операції на відповідній території.

Суд зауважує, що визначальним для застосування ст. 10 Закону № 1669-VII є наявність сертифікату Торгово-промислової палати України, який засвідчує обставини непереборної сили (форс-мажору). що мали місце на території проведення антитерористичної операції. При цьому, діючим законодавством не передбачено засвідчення суб`єктам господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних) обставин окремо по кожній статті Податкового кодексу України.

Доводи відповідача про відсутність у контролюючого органу зазначеного вище сертифікату є безпідставними, оскільки позивачем під час оскарження податкового повідомлення-рішення вони були надані, про що в додатках до скарги від 18.03.2019 №522/89-06 зроблено відповідний запис.

Отже, враховуючи наявний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати, яким товариству засвідчено настання обставин непереборної сили у зв`язку із провадженням господарської діяльності на території м.Алчевська Луганської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від відповідальності за неналежне виконання товариством зобов`язань, зокрема, несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв без урахування усіх обставин, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення від 03.06.2019 №1746 за подання адміністративного позову позивачем сплачено 4472,61 грн. судового збору, який підлягає присудженню на його користь.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 27.02.2019 №0047664603 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.02.2019 №0047664603.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» (ідентифікаційний код 24155428, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр..Миру, 68-а) судовий збір у розмірі 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн.. 61 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні. Повний текст складено 01 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош