Ухвала суду № 83399148, 02.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Справа №804/2844/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення по справі №804/2844/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Сервіс Торг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Сервіс Торг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 590475/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590476/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590477/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590478/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590479/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590480/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590519/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590521/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590523/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590527/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590530/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590481/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590517/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590520/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590522/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590529/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590531/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590532/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590533/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592275/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592278/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592280/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592283/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 590528/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592272/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592276/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592279/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592282/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592284/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592285/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592286/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592287/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592290/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592294/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592289/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592291/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592292/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592297/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592298/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592299/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592300/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 594647/40694467 від 14.02.2017 р.

- № 592303/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592307/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592309/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592311/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592301/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592302/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592306/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592308/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592317/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592320/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592321/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592319/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592313/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592315/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592314/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592312/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592310/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592305/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592304/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592296/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592295/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592293/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592288/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592281/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592277/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592274/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592273/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592271/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 590526/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590525/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590524/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 590518/40694467 від 09.02.2017 р.

- № 592316/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592318/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592326/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592327/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592324/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 593198/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593203/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593204/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593205/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593206/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593210/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 592322/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592323/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 592325/40694467 від 12.02.2017 р.

- № 593193/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593194/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593195/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593196/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593197/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593199/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593201/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593202/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593208/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593209/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593211/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593212/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593213/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593216/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593218/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593219/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593221/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593125/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593223/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593214/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593215/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593217/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593220/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593124/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593222/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593225/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593226/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593227/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593229/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593126/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593231/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593232/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593234/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593237/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593238/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593247/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593248/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593239/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593127/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593241/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593242/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593243/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593244/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593246/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593245/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593128/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593240/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593236/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593235/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593233/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593230/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593228/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593207/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593200/40694467 від 13.02.2017 р.

- № 593224/40694467 від 13.02.2017 р.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у встановленому законодавством України порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Прод Сервіс Торг" наступні податкові накладні:

- № 250 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 253 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 254 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 256 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 257 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 258 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 259 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 261 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 264 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 525 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 536 від 16.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 266 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 280 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 282 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 284 від 17.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 290 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 292 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 294 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 295 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 299 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 303 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 304 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 305 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 524 від 20.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 311 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 317 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 318 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 322 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 323 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 324 від 21.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 330 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 333 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 341 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 342 від 22.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 347 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 350 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 351 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 353 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 354 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 355 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 356 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 359 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 363 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 366 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 370 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 372 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 382 від 23.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 385 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 386 від 24.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 289 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 403 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 410 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 421 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 424 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 428 від 27.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 435 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 444 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 445 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 446 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 453 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 455 від 28.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 474 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 476 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 478 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 480 від 29.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 494 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 499 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 503 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 504 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 510 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 512 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 519 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 522 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 529 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 530 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 535 від 30.11.2017 р. з 13.12.2017 р.

- № 2 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 38 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 41 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 48 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 51 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 53 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 54 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 60 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 61 від 04.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 1 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 67 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 68 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 71 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 72 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 75 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 76 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 79 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 82 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 83 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 178 від 05.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 85 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 86 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 88 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 92 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 93 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 94 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 96 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 99 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 102 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 103 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 106 від 06.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 108 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 112 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 113 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 116 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 120 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 123 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 126 від 07.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 129 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 130 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 141 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 144 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 161 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 164 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 165 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 166 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 167 від 08.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 198 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 199 від 11.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 215 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 218 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 223 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 224 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 226 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 227 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 230 від 12.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 176 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 180 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 255 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 259 від 13.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 179 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 268 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 274 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 278 від 14.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 295 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 298 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

- № 313 від 15.12.2017 р. з 28.12.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р. в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 804/2844/18 повернуто скаржнику.

До суду надійшла заява Державної фіскальної служби України, в якій заявник просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі №804/2844/18 в частині, що до виконання рішення в частині зобов`язання зареєструвати ПН №382 від 23.11.2017, яка відсутня в Єдиному реєстрі податкових накладних, з датою складання 23.11.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що згідно даних інформаційної системи ДФС в ЄРПН містяться відомості щодо реєстрації Податкових накладних ТОВ «Прод Сервіс Торг» зазначених в Рішенні суду, але стосовно ПН №382 від 23.11.2017 року відсутній факт надходження на реєстрацію в ЄРПН, з датою складання 23.11.2017, визначеного Рішенням суду. Так в ЄРПН містяться наступні відомості щодо ПН ТОВ «ПРОД СЕРВІС ТОРГ», а саме: ПН №382 від 24.11.2017, яка надійшла до ДФС 13.12.2017 (щодо якої, Комісією ДФС прийнято Рішення №592301/40694467 від 12.02.2018 про відмову в реєстрації).

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення по вказаній справі було прийнято в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву Державної фіскальної служби України в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозумілості частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

В наданій до суду заяві викладена вимога про роз`яснення порядку виконання судового рішення. При цьому, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість роз`яснення рішення, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, або відстрочення чи розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Таким чином, роз`яснення порядку виконання судового рішення положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №127/27678/16-а.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року в адміністративній справі № 804/2844/18 містить обґрунтування підстав його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Твердження заявника щодо даних інформаційної системи ДФС стосовно ПН №382 від 23.11.2017 року відсутній факт надходження на реєстрацію в ЄРПН, з датою складання 23.11.2017, визначеного Рішенням суду. Так в ЄРПН містяться наступні відомості щодо ПН ТОВ «ПРОД СЕРВІС ТОРГ», а саме: ПН №382 від 24.11.2017, яка надійшла до ДФС 13.12.2017 (щодо якої, Комісією ДФС прийнято Рішення №592301/40694467 від 12.02.2018 про відмову в реєстрації), суд оцінює критично та зазначає, що рішення по вказаній справі було прийнято в межах заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Сервіс Торг" позовних вимог.

Заявником не доведено наявності обставин, що обґрунтовують незрозумілість рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Суд зазначає, що у разі виявлення відповідачем помилок у рішення суду від 19.06.2018 року, останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 253 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення по справі №804/2844/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Сервіс Торг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2019р.

Суддя О.М. Неклеса