Ухвала суду № 83399136, 02.08.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 серпня 2019 р. Справа №200/11512/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що подана в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Інші вимоги для заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, встановлені ст. 374 вказаного Кодексу, відповідно до ч.ч. 1 та 2 якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В поданій до суду заяві заявник, посилаючись на ст. 374 Кодексу, просив суд визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню частково (в сумі 385 528 грн.).

Вказане не узгоджується з положенням ч. 2 ст. 374 Кодексу, згідно з якими стягувач або боржник можуть звернутися до суду із заявою, в якій просити визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що подана в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2019 року.

Суддя Т.В. Логойда