Рішення № 83399110, 27.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Справа № 160/1533/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 та представника відповідача – Кульбаки С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, .9,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 припису № 4-10794-4-3 від 11 жовтня 2018 року, винесеного Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 11 жовтня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик» Припис № 4-10794-4:3 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року на території ТОВ «Агрофірма» Красний ОСОБА_3 ». Позивач вважає вимоги викладені у вищезазначеному приписі протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р., адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 19.02.2019р.недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.04.2019р. та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2019 р. на адресу суду 27.03.2019р. надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що при прийнятті оскаржуваного припису відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, вимоги викладені у приписі є обгрунтованими та законними.

28.03.2019р. позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №4-10794-4-3 від 11.10.2018 р. винесеного Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки №533/4-8/18 від 08.10.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2019р. повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

У судовому засіданні 03.04.2019р. оголошено у підготовчому провадженні перерву через неявку у судове засіданні представника відповідача. Наступне судове засідання призначено на 18.04.2019р.

16.04.2019р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні18.04.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019р.

03.05.2019р. представник відповідача надав до суду заперечення.

17.05.2019р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.

У судовому засіданні 17.05.2019р. клопотання представника відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на іншу дату. Наступне судове засідання призначено на 21.06.2019р.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Сергієнка В.Ю. розгляд справи 21.06.2019р. знято з розгляду, у зв`язку з проведенням зборів суддів. Наступне судове засідання призначено на 27.06.2019р.

У судовому засіданні 27.06.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Красний Забойщик» здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про Державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 429128 від 31.01.2000р.

Основними видами діяльності підприємства ТОВ «АГРОФІРМА «КРАСНИЙ ЗАБОЙЩИК» є: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, код КВЕД 01.41 розведення великох рогатої худоби молочних порід, код КВЕД 01.45 розведення овець і кіз, код КВЕД 01.46 розведення свиней, код КВЕД 10.41 виробництво олії та тваринних жирів, код КВЕД 10.61 виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості.

Основними технологічними виробництвами підприємства є: цех тваринництва; молочно - товарна ферма № 2; свиноферма; цех переробки (дільниці по виробництву олії та борошна). До допоміжних виробництв підприємства належать: автогараж, механічна майстерня; механізований загін; апарат управління; ветеринарна служба; склад ПММ; ремонтно-будівельний цех; механічний тік.

Так, у період з 25 вересня 2018 року по 08 жовтня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього родного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме, стану виконання припису від 30.05.2016р. № 4-3482-8-3, виданого за результатами планової перевірки від 04.05-25.05.2016р. ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», за результатами якої складено акт № 533/4-8/18 від 08.10.2018р. та встановлено порушення, а саме:

1) проектну документацію з розділом ОВНС на виробничу діяльність ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» погоджену згідно з вимог законодавства на розгляд не надано (ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

2) правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками під розміщення вищезазначеного нерухомого майна відсутні (ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України);

3) проектна документація з розділом ОВНС на влаштування тваринницького комплексу, погоджена згідно вимог законодавства відсутня (ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

4) підприємством здійснюється експлуатація складу- хімікатів для зберігання пестицидів та агрохіміка без проектно-технічної документації з розділом ОВНС, узгоджену згідно чинного законодавства та без висновку з оцінки впливу на довкілля (ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України«Про охорону навколишнього природного середовища»);

5) до 19.04.2018 року підприємство працювало без Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та невиконання п. 2 припису Держеко інспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016 №4-3482-8-3);

6) дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від (Проммайданчик №2) відсутній (ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та невиконання п. 2 припису Держекоінспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016р. №4-3482-8-3 );

7) стаціонарні джерела викидів з моменту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» до моменту отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел працювали в наднормативному режимі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та невиконання п. 2 припису Держекоінспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016 №4-3482-8-3);

8) в ході обстеження підприємства встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря невідповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел утворення викидів, а саме: проммайданчик № 1 в матеріалах інвентаризації відсутні в цеху виготовлення олії - котел твердопаливний DOZA mech, твердопаливний котел по типу «буржуйка», пічь для нагріву семян, обрушитель семян, машина для чистки семян, пресса для отжима семян и тощо; в цеху виготовлення крупи - приймальний бункер, склад відходів зернових культур; в цеху виготовлення борошна- бункер для відвантаження відходів зернових культур; сторожка - твердопаливний котел по типу «буржуйка» та піч для приготування їжи;

- проммайданчик №2 в матеріалах інвентаризації відсутні побутові приміщення - твердопаливний котел VERNER;

- проммайданчик №3 в матеріалах інвентаризації відсутні - в приміщенні свино товарно ферма твердопаливні котли по типу «буржуйка»-2 од;

- на дільниці механізований тік: склад для зберігання агрохімікатів та пестицидів - 1 од.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від вище зазначених джерел відсутній (ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та та невиконання п. 2 припису Держекоінспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016р. №4-3482-8-3);

9) при обстежені підпрємства на промайданчику №2 були відсутні площадки та точки відбору проб промислових викидів від стаціонарних джерел забруднення підприємства ДВ № 16 (бункер), ДВ № 17 (бункер), ДВ № 19 (піч нагрівання), ДВ № 25 (сепаратор-очищення зернових культур) що ставить під сумнів проведення інструментально-лабораторних вимірювань під час проведення інвентарізації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

10) під час перевірки встановлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу, які встановлені до суб`єкта господарювання, які експлуатують ПГОУ, а саме: не розроблена інструкція з експлуатації ПГОУ відповідно до умов її роботи; не розроблений паспорт на пилогазоочисну установку; не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації ГОУ з оформленням протоколів засідання Комісії з перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу; не проводиться 1 раз на рік перевірка ефективності роботи ПГОУ з оформленням актів перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ПГОУ) на джерелах викидів; не проводиться 2 рази на рік огляд ГОУ для оцінки її технічного стану з оформленням актів перевірки технічного ггану установок очистки газу; відсутній журнал обліку робочого часу ПГОУ (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», розділу 2, 3 Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 №52);

11) в ході перевірки виявлено порушенні герметичності трубопроводу ДВ № 4 (розмельні верстати) Проммайданчик №1 (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та умов Дозволу № 12218000000-77);

12) виробничий контроль за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у 2017 році не проводився (повинні здійснювати за договорами спеціалізованими організаціями) (ст.ст. 10, 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та невиконання п. 4 припису Держекоінспекції у Дніпропетровської області від 30.05.2016р. №4-3482-8-3);

13) на балансі підприємства нараховується 21 одиниці автотранспорту; із них дизельних – 10 од., карбюраторних - 8 од., на газу - 3 од. Перевірка автотранспорту на вміст забруднюючих речовин у відпрацьованих газах проводиться на договірних умовах спеціалізованою організацією, але протоколу результатів вимірювань у відповідності ДСТУ 4276:2004 та ДСТУ 4277:2006 не надані (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та невиконання п. 5 припису Держекоінспекції у Дніпропетровської області від 30.06.2016р. №4-3482-8-3);

14) дані наведені в державній статистичній звітності недостовірними, розрахунок податкового зобов`язання з екологічного податку, що справляються за викиди в атмосферне повітря, здійснюється не в повному обсязі (без врахування викидів забруднюючих речовин від не облікованих джерел утворення викидів) (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», та ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

15) контроль якості стічних (госппобутових) вод не здійснюється. Відсутні журнали первинного обліку кількості та якості стічних (госппобутових) (ст. ст. 42, 44 Водного кодексу України);

16) технологічні нормативи використання води на одиницю продукції (індивідуальні балансові норми водоспоживання та водовідведення) на підприємстві відсутні (ст. 40 Водного кодексу України);

17) територія ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» не в повному обсязі обладнана твердим покриттям, зливова поверхня місцями зруйнована, збирання зливових вод не організовано в повному обсязі.Також, слід зазначити, що по підприємству при візуальному огляді проводяться роботи з демонтажу будівель та обладнання, що призводить до порушення цілісності твердого покриття на території підприємства в цілому. Одночасно з тим, промділянки розташовані в зоні впливу потенційних забруднювачів навколишнього середовища (джерела викидів, місця зберігання відходів, рух транспорту та здійснення робіт з розвантажування (навантажування) сировини, продукції та відходів виробництва тощо). Зазначені факти свідчать про можливий негативний вплив промділянок на стан вод, не вжиття достатніх заходів з охорони вод на підприємстві та не запроваджені достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з її території ( ст. ст. 44, 70, 96, 105 Водного кодексу України, ст. 164 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»);

18) на території ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» експлуатуються заглиблені ємкості: септики госспобутових стічних вод, за станом та впливом заглиблених ємностей на грунти та підземні водоносні горизонти не здійснюється. Акти скритих робіт щодо влаштування вищезазначених ємностей, документи щодо їх об`єму, інформація з яких матеріалів були виготовлені ємності відсутні (33 Закону України «Про відходи», ст. ст. 44, 96, 105 Водного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного Кодексу України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

19) моніторингові дослідження місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється (ст. 17, 29 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та невиконанням п.14 припису виданого виданого Держекоінспекцією у Дніпропетровській області від 30.05.2016 №4-3482-8-3);

20) договори щодо видалення чи утилізації відходів не укладено на всі види відходів, що утворюються на підприємстві (ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи»);

21) відходи тваринництва (продуктів їх життєдіяльності) здійснюється на бетонований обвалований майданчик та в подальшому вивозяться на поля у вигляді добрив. Технічні умови щодо можливого використання відходів тваринництва у якості добрив відсутні(ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи»);

22) на дільниці механізований тік ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» розташований склад хімікатів для зберігання пестицидів та агрохімікатів. Контроль за станом місць зберігання пестицидів та агрохімікатів не здійснюється(ст. 33 Закону України «Про відходи», ст. ст. 44, 96, 105 Водного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного Кодексу України, ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

23) на момент проведення перевірки не забезпечено огляд місць зберігання небезпечних речовин та використаної тари (ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

24) інформацію щодо транспортування (постачання) небезпечних речовин, зберігання і застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, токсичних хімічних речовин та інших препаратів, паспорта якості, тощо під час перевірки на розгляд не надано(ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

25) інформація і документи щодо місць остаточного видалення чи утилізації відходів використаної тари з під хімічних ЗЗР на розгляд не надані (ст. 17, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 20, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 8, 11 Закону Укоаїни «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»);

26) статзвітність згідно форми 9 сг (річна) «Звіт про використання добрив і пестицидів» на розгляд не надано (ст. ст. 202, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

27) договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров`ю людей під час застосування пестицидів і агрохімікатів на розгляд не надано(ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

28) всі роботи з пестицидами слід проводити в ранні ранкові (до 10) і вечірні години при мінімальних висхідних повітряних потоках. Як виняток, допускається проведення обробок у денні години у похмурі і прохолодні дні з температурою навколишнього повітря нижче +10 град.С. Завчасно, але не менше чим за дві доби до початку проведення кожної хімічної обробки, адміністрація господарства сповіщає населення, власників суміжних сільськогосподарських угідь та об`єктів про місця, строки і методи застосування пестицидів. У період проведення робіт у радіусі 200 м від меж ділянок, що обробляються, повинні бути встановлені попереджувальні написи. Забороняється допуск сторонніх осіб до місць застосування пестицидів. Інформацію щодо виконання вищезазначених вимог на розгляд не надано (ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

29) кожне господарство, яке використовує в роботі пестициди, повинно мати затверджений комплексний план з визначенням заходів щодо обмеження забруднення пестицидами навколишнього середовища (атмосферне повітря, грунт, водойми), з врахуванням асортименту пестицидів, їх властивості, обсяг, строки і методи застосування; культури, що обробляються, їх площі і розташування по відношенню до суміжних населених пунктів та дотриманням зон санітарного розриву до них, а також інші джерела надходження пестицидів у повітряне середовище (склади, відділення та ділянки протруєння насіння, пункти, заправки та інше). ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» вищезазначений комплексний план на розгляд не надано (ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

30) у зв`язку з вищезазначеним підприємство не додержується правил зберіганняі застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, токсичних хімічних речовин та інших препаратів (ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

У зв`язку із відмовою керівника ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» від отримання акту перевірки, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у акті перевірки здійснено запис про відмову від підписання акта та направлення акта листом № 50086-07582989 від 08.10.2018 р.

На підставі акту перевірки, 11 жовтня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області був виданий Припис № 4-10794-4-3 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року ТОВ «Агрофірма» Красний Забойщик» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне).

Згідно з вимогами Припису № 4-10794-4-3 позивача зобов`язано у визначені строки усунути порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки в період з 25 вересня по 08 жовтня 2018 року, а саме:

1) правовстановлюючі документи щодо землекористування оформити згідно вимог законодавства (ст. ст. 124-126 Земельного кодексу України);

2) розробити та погодити в установленому порядку проектну документацію з розділом ОВНС на влаштування тваринницького комплексту та складу для зберігання агрохімікатів та пестицидів (ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

3) діяльність з експлуатації складу для зберігання агрохімікатів та пестицидів здійснювати за наявності оцінки впливу на довкілля (ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 3 Закону України «Про оцінку на довкілля»);

4) розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел викидів та обсягів викидів ( ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

5) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин з урахуванням всіх джеред викидів (ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

6) не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги від яких не обліковано в матеріалах інвентаризації викидів та у дозволі (ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

7) забезпечити проведення контролю за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

8) забезпечити проведення виробничого контролю за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

9) дотримуватися умов наданих дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря(ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

10) усунути порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу(ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Правила, затверджені наказом № 52);

11)забезпечити проведення контролю викидів забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних (інших) пересувних засобів та рівня димності у відповідності ДСТУ 4276:2004 та ДСТУ 4277:2004 (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»);

12) забезпечити здійснення розрахунку податкового зобов`язання з екологічного податку в повному обсязі відповідно з вимогами законодавства (ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

13) статистичну звітність складати в повному обсязі(ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 17 Закону України «Про відходи», ст. 44 Водного кодексу України);

14) водокористування та водовідведення здійснювати у відповідності до вимог діючого законодавства (ст.ст. 44,70,96,105 Водного кодексу України, ст. 35 « Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України);

15) розробити технологічні нормативи водокористування (ст. ст. 40, 44 Водного Кодексу України);

16) забезпечити контроль за станом вигрібних ям та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти (ст. ст. 44, 96, 105 Водного Кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного Кодексу України);

17) забезпечити збирання, очищення та відведення зливових стоків з території підприємства в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства (Ст. ст. 44, 70,71,95, 96, 98, 105 Водного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» та ст. 164 Земельного Кодексу України);

18) запровадити контроль за якістю та кількістю зливових та стічних вод і забруднюючих речовин (ст. 44 Водного кодексу України);

19) розробити інвентаризацію відходів відповідно до фактичного стану підприємства, що утворюються при діяльності підприємства (ст. ст. 17, 26 Закону України «Про відходи»);

20) визначити склад і властивості всіх видів відходів та ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини (ст. 17 Закону України «Про відходи»);

21) розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства (ст. 7 Закону України «Про відходи»);

22) розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства (ст. 26 Закону України «Про відходи», постанови КМУ від 01.11.1999 №2034);

23) забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі (ст. 17 Закону України «Про відходи»);

24) забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів (ст.105 Водного кодексу України та ст. ст. 17, 29, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

25) розробити технічні умови щодо можливого використання відходів тваринництва у якості добрив (Ст. 17, 33 Закону України «Про відходи»;

26) забезпечити подання декларації про відходи за формою та в порядку згідно вимог законодавства (ст. 17 Закону України «Про відходи»);

27) укласти договори щодо утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства (ст. ст. 17,32,33,34 Закону України «Про відходи»);

28) операції у сфері поводження з відходами здійснювати у відповідності до вимог екологічної безпеки (ст. ст. 17, 31, 32, 33,3 Закону України «Про відходи», ст. З Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»);

29) дотримуватись правил зберігання і застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, токсичних, хімічних речовин та інших препаратів при здійсненні діяльності агрофірми (ст. 52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 11 Закону України «Про пестициди і агрохімікати»);

30) надати на розгляд до Державної екологічної у Дніпропетровської області інспекції інформацію та копії документів, які розглядаються в ході інспекційної перевірки в повному обсязі (ст.ст. 8. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20: Закону України «Про охорону навколишньо природного середовища).

Позивач не погоджується з вищезазначеними вимогами припису, вважає їх протиправними що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 р. № 312 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства:про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема:щодо виконання вимог висновків державної екологічної експертизи; у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України під час імпорту, експорту та транзиту товарів і транспортних засобів, у тому числі товарів (предметів) гуманітарної допомоги;під час здійснення операцій з металобрухтом;під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку;під час провадження діяльності на обєктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо:виконання державних цільових, міждержавних та регіональних програм використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів;наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин;права державної власності на води;ведення водокористувачами обліку забору та використання вод, здійснення контролю за якістю і кількістю скинутих у водні обєкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних обєктів у контрольних створах, а також подання відповідним органам звітів;дотримання встановленого режиму господарської діяльності у зонах санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, водоохоронних зонах, прибережних захисних смугах, смугах відведення та берегових смугах водних шляхів, очисних та інших водогосподарських споруд і технічних пристроїв;здійснення водокористувачами заходів із запобігання забрудненню водних обєктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з їх території;здійснення заходів з економного використання водних ресурсів;використання води (водних обєктів) відповідно до цілей та умов їх надання водокористувачам;здійснення погоджених у встановленому порядку технологічних, лісомеліоративних, гідротехнічних та інших заходів щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених зворотних вод (стічні, шахтні, карєрні, дренажні води), баластних та лляльних вод;проведення робіт, повязаних із ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води;дотримання екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших обєктів;здійснення заходів, повязаних із запобіганням шкідливій дії води і ліквідацією її наслідків;дотримання регламентів скидання промислових забруднених стічних чи шахтних, карєрних, рудникових вод з накопичувачів, норм і правил експлуатації технологічних водойм (ставки-охолоджувачі теплових і атомних станцій, рибоводні ставки, ставки-відстійники та інші);про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо:виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм;наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин;забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин;додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря;додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі субєктами господарювання;порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях;надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо субєкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 6 наведеного Закону №877 встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ч. 4 ст. 6 Закону №877 визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до уніфікованої форми акту у розділі VIII міститься відмітка про надсилання акту листом, у разі відмови суб`єкту господарювання від підписання.

Суд зазначає, що від отримання акту перевірки посадові особи ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик» відмовились, а отже, згідно з вимогами чинного законодавства, акт перевірки було надіслано поштовим відправленням в останній день перевірки (номер поштового відправлення № 5008607582989 від 08.10.2018р).

Так, згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 25.09.2018р. по 08.10.2018р. було проведено перевірку щодо стану виконання припису від 30.05.2016р. № 4-3482-8-3, виданого за результатами акту планової перевірки від 04.05. – 25.05.2016р.

Так, вимогою п. 1 припису від 30.05.2016р. № 4-3482-8-3 є постійне дотримання вимог природоохоронного законодавства України при здійсненні діяльності підприємства.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача, що для проведення перевірки виконання вищезазначеного пункту припису необхідно перевірити дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством вцілому.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017р. № 303 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2017 р. № 1289/31157 затверджено Уніфіковану форму акту, в якому міститься перелік всіх питань, що розглядаються в ході планового чи позапланового заходу, а отже, твердження позивача про те, що відповідач повинен був перевірити лише факт виконання (невиконання) припису минулорічної перевірки є помилковим.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону №877, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону №877, розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Суд зазначає, у зв`язку з відмовою позивачем від отримання припису № 4-10794-4-3 від 11.10.2018р., даний припис було надіслано поштовим відправленням від 11.10.2018р. № 4901001870728, а отже, враховуючи те, що останній день перевірки 08.10.2018р., суд вважає, що строки видачі припису порушено не було.

Також, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи позивачем не надано суду жодних доказів, які спростовують висновки про порушення вимог природоохоронного законодавства України, зазначені у акті від 08.10.2018 р. № 553/4-8/18.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що повноваження відповідача щодо перевірки правовстановлюючих документів землекористування відсутні, тобто в даному випадку має місце перевищення повноважень відповідачем. Проте, суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки згідно з Уніфікованої форми акту затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 09.08.2017 № 303 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2017 р. за № 1289/31157 додактом 3 «Перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про використання та охорону земель» передбачено розгляд питань, що стосуються додержання вимог земельного законодавства, зокрема наявності державної реєстрації прав на земельну ділянку. Крім того, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводиться Державною екологічною інспекцією та її територіальними органами. Таким чином, з метою перевірки наявності правоустанавлюючих документів на користування земельними ділянками на відсутності факту самовільного зайняття земельних ділянок Державна екологічна інспекція має перевірити наявність вищезазначеної документації у суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Красний Забойщик» (53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне, вул.Гагаріна, буд.16, код ЄДРПОУ 30659929) до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд.69, код ЄДРПОУ 37988899) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 05.07.2019р.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 05.07.2019р. Суддя Згідно з оригіналом Суддя М.В. Дєєв М.В. Дєєв М.В. Дєєв