Ухвала суду № 83399098, 02.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Справа №804/2931/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2931/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", третя особа Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся із заявою, в якій просить визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі №804/2931/17.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зазначає, що 06.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/2931/17, із змісту якого вбачається, що рішення по справі набрало законної сили 03.07.2017 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 03.10.2017 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.06.2017 року по справі №804/2931/17 адміністративний позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" (код ЄДРПОУ 31381368) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 101 797,38 грн. (сто одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень 38 копійок).

06.06.2019 року на виконання вищевказаної постанови за заявою стягувача було направлено виконавчий лист.

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 03.10.2017 року, тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач був позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа до виконання з підстав, що не залежали від його волі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Окрім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2931/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт", третя особа Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №804/2931/17 від 06.06.2019 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець