Ухвала суду № 83398957, 30.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 160/4187/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я. за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 С. розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №160/4187/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 3 355 143,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2019 року о 11:20 год. (а.с. 2).

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» документи, а саме:

- копію звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів;

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладиші до них, наказ про прийняття та звільнення з роботи, копії довідок МСЕК;

- копії звітів 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2018 році.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначені документи необхідні для перевірки поданих відомостей Товариством з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» (роботодавцем) у звітності форми 10-ПІ про середньооблікову кількість штатних працівників та кількість працюючих осіб з інвалідністю, а також для з`ясування чи є робоче місце для особи з інвалідністю основним та чи дійсно особи з інвалідністю працюють у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод».

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги про витребування від відповідача копії звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів, оскільки зазначені документи не можуть бути визнані судом такими, що впливають на встановлення обставин у даній справі, у зв`язку з чим відсутня необхідність їхнього витребування.

Стосовно витребування звітів 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2018 році, то суд зазначає, що представником відповідача у підготовчому засіданні були надані всі наявні звіти, які пред`являлись до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, у зв`язку з чим відсутня необхідність у їхньому повторному витребуванні.

З огляду на зазначене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №160/4187/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод»:

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, накази про прийняття звільнення з роботи за 2018 рік, копії довідок МСЕК, осіб з інвалідністю.

В задоволенні решти вимог, зазначених у клопотанні про витребування - відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 13 серпня 2019 року, у вигляді належним чином завірених копіях.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02 серпня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець