Ухвала суду № 83398809, 01.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2019 р. Справа № 802/1505/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши письмово заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 позов задоволено частково.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 - без змін.

21.03.2019 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018.

Листом за вих. №825/19 від 27.03.2019 повідомлено заявника про відсутність вказаної справи у Вінницькому окружному адміністративному суді, у зв`язку з її перебуванням на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді. Разом з тим, вказано, що після повернення справи №802/1505/18-а із суду апеляційної інстанції, заява про роз`яснення судового рішення буде розглянута у визначеному КАС України порядку.

Супровідним листом за №12329/2019 адміністративну справу повернуто до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.07.2019 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

23.07.2019 учасники процесу в судове засідання не з`явились. Відомості щодо вручення ухвали суду від 10.07.2019 на час та дату призначення судового засідання у суду були відсутні.

Відтак, судом відкладено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в силу того, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що закріплено в ст. 205 КАС України.

01.08.2019 учасники справи в судове засідання не з`явились. Натомість на адресу суду від представника відповідача (заявника) надійшла заява від 25.07.2019 (вх. №38345) з проханням розглядати справу без їх участі. 01.08.2019 з аналогічною заявою за вх. №39658 звернувся представник позивача, вказавши про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 та її представника. Позиція з приводу питання про роз`яснення судового рішення не висловлена.

Разом з тим, 01.08.2019 на адресу суду надійшло пояснення від ОСОБА_1 за вх. № 39762, в якому остання вказала, щодо неможливості явки в судове засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Окремо зазначила, що паспорт у формі книжечки отримала.

Відповідно до змісту положень ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, за наведеного, суд розглядає заяву Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд керується наступним.

Так, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 28.12.2017 №42/913 у видачі паспорта ОСОБА_2 в зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. Зобов`язано Погребищенський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. В решті позовних вимог - відмовлено.

21.03.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення ВОАС від 23.10.2018 у справі №802/1505/18-а, в обґрунтування якої зазначено, що Порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, що встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувались для виконання Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, був затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року №320 "Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України".

Наказ №320 втратив чинність 17.04.2018 року на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ №161 від 01.03.2018 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 року за №352/31804.

Відтак, на думку заявника, виконуючи судове рішення, орган міграційної служби має порушувати норми законодавства та діяти поза межами правового регулювання, оскільки відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ та чіткий порядок дій уповноважених працівників під час видачі паспорту у формі книжечки згідно даного Положення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд установив, що із змісту заяви Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність правових норм, на підставі яких необхідно його виконати. Фактично відповідач у заяві просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому слід зазначити, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень. Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по зразковій справі № 806/3265/17.

Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення від 23 жовтня 2018 року у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Разом з тим, суд зауважує, щодо виконання рішення суду у справі 802/1505/18-а в добровільному порядку, що підтверджується поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2019.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Погребищенського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі №802/1505/18-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна