Ухвала суду № 83398376, 01.08.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2019 Справа № 908/1865/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 23.07.2019 (вх. № 2015/08-07/19 від 26.07.2019)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Комунального підприємства «Наше місто» (вул. Українська, 29-А, м.Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 40545596)

про стягнення 4272778,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3605129,39 грн., інфляційних втрат у сумі 319568,29 грн., 3% річних у сумі 113124,96 грн. та пені в сумі 234955,53 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №210708/1066/2017/08/пто від 17.03.2017, укладеного між сторонами, щодо оплати теплової енергії, спожитої за період з 01.03.2017 по 30.04.2018 на суму 3605129,39 грн. За порушення строків розрахунку за теплову енергію позивач нарахував інфляційні втрати, 3% річних та пеню, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 222, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України від 02.06.2005 №2633-ІV «Про теплопостачання», Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №210708/1066/2017/08/пто від 17.03.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач у позові посилається на те, що заборгованість в сумі 3605129,39 грн. виникла на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №210708/1066/2017/08/пто від 17.03.2017 за період з 01.03.2017 по 30.04.2018. Нарахування за цей період здійснено як за договірними, так і за позадоговірними об`єктами на загальний рахунок №210708 і оформлено загальними для обох категорій об`єктів актами приймання-передачі теплової енергії. Позивач вказує, що заборгованість за позадоговірними об`єктами в сумі 419224,76 грн. за період з жовтня 2017 по квітень 2018 року стягнута судовим рішенням у справі №908/404/19. У зв`язку з цим позивач зменшив суму заборгованості по актах з спірний період на суму 419224,76 грн.

Позивач вказує, що 25.03.2019 за №947/01-05 на адресу позивача повернуто примірник підписаного відповідачем акту звірки взаємних розрахунків за договором, згідно якого станом на 30.04.2019 заборгованість на користь позивача складає 3692459,71 грн.

Суд зауважує, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення зазначених вимог позивач не надав суду акту звірки взаємних розрахунків на суму 3692459,71 грн. (фактично надано акт звірки на суму 3605129,39 грн.).

З розрахунку основного боргу вбачається, що за березень 2017 року позивачем нараховано до сплати 1293907,86 грн. З урахуванням зазначених у розрахунку сум перерахунку в загальному розмірі 5181,79 грн., залишок до сплати за березень 2017 року складає 1288726,07 грн. Позивач посилається в розрахунку на оплату відповідачем суми 772674,42 грн., яка здійснена платіжним документом від 05.10.2017 на суму 2048677,35 грн., та зазначає залишок боргу за березень 2017 року в сумі 516051,65 грн. Разом із цим, позивач не обґрунтував, чому в оплату боргу за березень 2017 року зараховано не всю суму за платіжним документом, а тільки її частину, і куди зараховано решту оплати. Також в розрахунку не зазначено, як розподілена дана сума оплати по об`єктах, за які проведено нарахування і по яких виставлені окремі рахунки на оплату.

В таблиці розрахунку нарахувань суми штрафних санкцій до договору не відображені відомості щодо сум перерахунку та оплат по кожному рахунку, а суми нарахувань вказані загально, без конкретизації сум перерахунку та оплат по кожному об`єкту.

Крім того, в розрахунку основного боргу за березень 2017 року зазначено про те, що нарахована сума визначена з урахуванням акту від 31.03.2017 з перерахунком по опаленню за жовтень 2016 року - лютий 2017 року. Проте до позову не додано документів, які підтверджують підстави здійснення перерахунку за жовтень 2016 року - лютий 2017 року.

Також в розрахунку основного боргу міститься посилання на службові по перерахунку опалення за березень 2017 року - від 30.06.2017, від 04.10.2017, від 11.10.2017, за жовтень 2017 року - від 31.01.2018 року, від 25.10.2017, за листопад 2017 року - від 31.01.2018 за грудень 2017 року від 31.01.2018 та на платіжний документ від 05.10.2017 на суму 2048677,35 грн. Зазначені документи не додано до позову, що є порушенням вимог ч. 2 ст.164 ГПК України.

Крім того, ні в основному розрахунку суми основного боргу, ні в таблиці розрахунку нарахувань суми штрафних санкцій до договору не відображено, по яких об`єктах здійснено бездоговірне нарахування, яке було стягнуто судовим рішенням у справі №908/404/19. У тексті позовної заяви позивач навів відомості про суми бездоговірних нарахувань по об`єктах за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року. Проте суми нарахувань для кожного об`єкту вказані в цілому за спірний період, а не за кожний місяць спірного періоду.

Отже, наданий позивачем розрахунок основного боргу не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо його обґрунтованості та не дозволяє суду перевірити його.

Враховуючи те, що рахунки виставлялись позивачем по кожному об`єкту окремо, повивачу слід надати детальний зведений розрахунок основного боргу по всім рахункам (об`єктам) за спірний період з урахуванням здійснених сум перерахунку, оплат та сум, які стягнуті судовим рішенням у справі №908/404/19 за бездоговірне споживання, по кожному рахунку (об`єкту) окремо з посиланням на підтверджуючі документи.

Суд також зазначає, що в тексті позовної заяви позивач вказує, що акти приймання-передачі щомісячно надсилалися відповідачу (копія реєстрів додається), проте фактично до позову не додано реєстрів на відправку актів за спірний період. В переліку додатків до позову реєстри не зазначені, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В переліку додатків до позовної заяви зазначено в пункті 63 рахунки за лютий 2018 року на 58 аркушах, в пункті 66 - рахунки за березень 2017 року на 54 аркушах.

Конкретного переліку рахунків за лютий 2018 року та за березень 2017 року (по яких об`єктах вони виставлені) у позові не зазначено.

Така сама кількість рахунків за лютий 2018 року та за березень 2017 року зазначена в описі вкладення від 23.07.2019, який надав позивач на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Втім, фактично до позовної заяви позивач додав рахунки за лютий 2018 року на 52 аркушах, а рахунки за березень 2017 року - на 53 аркушах, що засвідчено актом господарського суду від 26.07.2019 №908/1865/19.

Оскільки до позову додано не всі рахунки за лютий 2018 року та березень 2017 року і пооб`єктний перелік цих рахунків в переліку додатків до позову не наведений, суд не може розглядати наданий позивачем опис вкладення від 23.07.2019 як належний доказ надсилання відповідачу всіх рахунків за лютий 2018 року та березень 2017 року.

Також відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач виклав в окремому додатку до позову попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у якому зазначено, що судові витрати позивача складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 63861,00 грн. Втім, за розгляд позову в даній справі позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 64091,68 грн. (платіжні доручення №22143 від 16.07.2019 на суму 230,68 грн., №17061 від 14.02.2019 на суму 63861,00 грн.), що не відповідає відомостям про фактичні судові витрати, зазначені в розрахунку судових витрат позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 23.07.2019 (вх. № 2015/08-07/19 від 26.07.2019) Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- детальний зведений розрахунок основного боргу по всім рахункам (об`єктам) за спірний період з урахуванням здійснених сум перерахунку, оплат та сум, які стягнуті судовим рішенням у справі №908/404/19 за бездоговірне споживання, по кожному рахунку (об`єкту) окремо з посиланням на підтверджуючі документи;

- пооб`єктний перелік рахунків за лютий 2018 року та за березень 2017 року та докази надсилання цих рахунків відповідачу листом з описом вкладення;

- докази здійснення перерахунку за жовтень 2016 року - лютий 2017 року;

- службові по перерахунку опалення за березень 2017 року від 30.06.2017 за березень 2017 року, від 04.10.2017, від 11.10.2017, за жовтень 2017 року від 31.01.2018 року, від 25.10.2017, за листопад 2017 року від 31.01.2018 за грудень 2017 року від 31.01.2018, а також платіжний документ від 05.10.2017 на суму 2048677,35 грн.,

- письмові пояснення, чому в оплату боргу за березень 2017 року зараховано не всю суму за платіжним документом від 05.10.2017 на суму 2048677,35 грн., а тільки її частину, і куди зараховано решту оплати; як розподілена дана сума оплати по об`єктах, за які проведено нарахування і по яких виставлені окремі рахунки на оплату; надати докази в підтвердження цих обставин;

- акт звірки взаємних розрахунків на суму 3692459,71 грн.;

- реєстри на підтвердження відправлення актів за спірний період відповідачу;

- письмові пояснення до розрахунку судових витрат;

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова