Рішення № 83398234, 06.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.2019 Справа №910/224/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 26393,47грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна», м.Київ, звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 26393,47грн страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2019 у справі №910/224/19 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату ним на підставі договору добровільного страхування автотранспорту страхового відшкодування власнику автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та виникнення у відповідача як страховика за Полісом №АЕ/8857328 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким на момент ДТП від 01.09.2016 був забезпечений транспортний засіб «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст.512, 514, 993, 1192 Цивільного кодексу України, Законів України «Про страхування» та «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:

- супровідний лист з додатками (вх.№7405/19 від 12.04.2019) на вимогу ухвали суду від 06.03.2019 (а.с.208-212);

- пояснювальну довідку (вх.№7405/19 від 12.04.2019) щодо номеру Генерального договору від 01.01.2015, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.213-214).

Відповідач без поважних причин не скористався передбаченим ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України правом надати відзив на позов та довести обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, з огляду на що відповідно до приписів ч.ч.4, 9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.7, 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «К`Ю БІ І Україна» (найменування змінене на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» за рішенням Загальних зборів акціонерів №18-12/15 від 18.12.2015 – а.с.136-138), (Страховик, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (Страхувальник) укладений Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту №01/001 (далі – Договір страхування, а.с.155-169, 213). Предметом Договору страхування (п.2.1) є, серед іншого, майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_1 (далі – застрахований автомобіль); Страховик прийняв на себе зобов`язання за умовою «повне КАСКО» (п.15.1.). За ризиком «пошкодження транспортного засобу» Договором страхування встановлена безумовна франшиза 1600грн (п.п.5.1, 5.2 Договору страхування, п.3.3 Додаткової угоди від 01.08.2016). Строк дії Договору страхування зазначається у кожній окремій Додатковій угоді та складає 12 календарних місяців, якщо інше не погоджено сторонами і не зазначено окремими передбаченими договором умовами (п.8.2 Договору страхування). Відповідно до п.3 Додаткової угоди №CAS0033247 від 01.08.2016 страхове покриття надається на період 01.08.2016 – 01.08.2017 (а.с.164).

01.09.2016 о 09:15год на вул.Богатирська, 6/1 у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі – ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Chery Amulet, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (довідка Управління патрульної поліції у м.Києві про ДТП, а.с.148-149). В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Згідно зі Звітом №108-09-16 від 05.09.2016 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу « 0» (оскільки строк експлуатації не більше 7-ми років) на момент проведення дослідження склала 30993,02грн з ПДВ (а.с.171-193).

Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ААЕ НОМЕР_3 застрахований позивачем автомобіль випущений у 2011 році (а.с.182). Докази експлуатації застрахованого автомобіля в інтенсивному режимі у матеріалах справи відсутні (згідно з Актом технічного огляду від 05.09.2016 покази одометра: 143532км – а.с.183).

Таким чином, відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (в ред. Наказу №1335/5/1159 від 24.07.2009) знос під час здійснення позивачем страхової виплати нарахуванню не підлягав, оскільки на момент ДТП від 01.09.2016 строк експлуатації застрахованого автомобіля не перевищив 7 років.

Повна дійсна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням знижки склала 27993,47грн з ПДВ, що підтверджується виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю «Авторесурс» рахунком №Сч-0004195 від 05.09.2016 та підписаним названим підприємством і Страхувальником Актом виконаних робіт №Ав-К-04850 від 16.11.2016 (а.с.194, 210). Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторесурс» є платником ПДВ (а.с.211). Платіжним дорученням №20324 від 23.11.2016 (а.с.195) Страхувальник сплатив вартість відновлювального ремонту в сумі 27993,47грн на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс».

Позивач на підставі Договору страхування та Додаткової угоди від 01.08.2016 до нього склав страховий акт №1500016972 від 20.03.2017 (а.с.170), з якого вбачається, що з вартості відновлювального ремонту за Актом виконаних робіт (27993,47грн. – а.с.194) позивач вирахував 1600грн безумовної франшизи на підставі п.3.3 Додаткової угоди від 01.08.2016.

Платіжним дорученням №000048850 від 21.03.2017 позивач виплатив 26393,47грн страхового відшкодування на рахунок Страхувальника з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно акту №1500016972 від 20.03.2017, держ. номер НОМЕР_1 » (а.с.196).

Виходячи з умов Договору страхування, приписів ст.ст.22, 1192 ЦК України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України «Про страхування» суд дійшов висновку про те, що страхову виплату позивач здійснив правомірно.

Аналіз приписів ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України «Про страхування».

Наявність вини ОСОБА_2 у порушенні п.п.8.7.3-Є Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, підтверджена постановою Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/12675/16-п, провадження №3-5978/16 (а.с.150-151).

Згідно з наданою позивачем копією Полісу №АЕ/8857328 від 02.07.2016 (далі – Поліс №АЕ/8857328, а.с.197) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 – страхувальника автомобіля марки Chery Amulet, д.р.н. НОМЕР_2 , на час скоєння ДТП (01.09.2016) була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічівське» з лімітом відшкодування за майнову шкоду 100000грн та франшизою 0,00грн. Період дії Полісу: з 06.08.2016 до 05.08.2017 включно.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.993 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.18, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки, є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (в межах Полісу №АЕ/8857328).

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позову врахував ліміт відповідальності за майнову шкоду та франшизу, передбачені Полісом відповідача №АЕ/8857328, та просить суд стягнути з відповідача 26393,47грн виплаченого страхового відшкодування (а.с.120).

Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем сплаченого позивачем страхового відшкодування на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи документи на підтвердження здійснення позивачем страхової виплати за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту від 01.01.2015 і Додатковою угодою №CAS0033247 від 01.08.2016, виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати завдану цим шкоду згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8857328, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 26393,47грн шкоди в порядку регресу є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1762,00грн покладається на відповідача відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 14, 42, 74, 76, 77, 86, 129, 165 (ч.ч.4, 9), 178 (ч.2), 210, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 26393,47грн – задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Нікопольський, 54; ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 25395057) 26393,47грн страхового відшкодування, 1762,00грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.05.2019.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 – до справи, 2 – сторонам