Рішення № 83398173, 23.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 Справа № 904/1247/19за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м. Дніпро в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 93 522, 20 грн. та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор Битяк Н.І.

позивач Москаленко О.В. дов. № 10/3-62 від 31.10.2018

відповідач не з`явився

третя особа Річко І.В. дов. № 15 від 18.07.2019

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №3 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича про стягнення заборгованості у розмірі 49 792,15 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у розмірі 44 534,99 грн., пеня у розмірі 5 257,16грн. та повернення орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди №06-ДКП/16 від 27.01.16 щодо сплати орендних платежів за період із листопада 2017 по січень 2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.19 відкрито провадження у справі №904/1247/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.19.

23.05.19 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження до 06.06.19.

05.06.19, у зв`язку із збільшенням періоду виникнення заявленої до стягнення заборгованості (01.02.2017 - 30.04.2019), Прокурор збільшив розмір позовних вимог, та просив стягнути з Відповідача 93 522,20 грн., з яких 88 115, 21 грн. заборгованість з орендної плати, 5 406, 99 грн. пені.

18.06.2019 суд закрито підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.07.2019.

В засіданні 23.07.19 прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Третя особа вимоги позивача підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, в порушенням вимог ухвали суду від 02.04.2019 року відзив на позовну заву не надав. Подав заяву про перенесення судового засідання на 20 днів у зв`язку і знаходженням в місцевій прокуратурі для подачі заяви щодо дій представника Третьої особи.

Клопотання про відкладення судового засідання відхилено судом як таке, що подано без належних доказів в підтвердження перебування на час призначеного судового засідання, в місцевій прокуратурі.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 23.07.19 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та третьої особи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Фроловим Олексієм Анатолійовичем (орендар) укладено договір оренди №06-ДКП/16 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.1 договору, з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. №41/11 зі змінами та доповненнями передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - частину підземного переходу (об`єкт оренди) загальною площею 30,76 кв.м, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, станція метро "Вокзальна", кіоск №18, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 260 979,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради для використання під розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів.

Згідно п. 2.2. договору, орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

Пунктом 2.3. договору, визначено, що передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 02.11.2015 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Згідно п. 3.1. договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою, при цьому орендна ставка за використання комунального нерухомого майна, встановлена згідно з протоколом №02/16 від 25.01.2016р. засідання комісії з проведення конкурсів на право оренди об`єктів нерухомого майна, що належать до комунальної власності територіальної громади міста.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4 020,94 грн. без ПДВ (базова за грудень 2015). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з січня 2016р. (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 010,47 грн. - до загального фонду міського бюджету; 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 2 010,47 грн. - на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4. договору).

Згідно п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

За умов п. 3.8. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визнаному п. 3.3. цього Договору.

Пунктом 5.2. договору визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання - передачі об`єкта оренди, включно.

Згідно з пунктом 12.5 договору, у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі.

Пунктом 10.1. договору визначено, що договір діє з 27.01.2016 до 13.01.2019 включно.

Додатковою угодою №1 від 22.07.2016 сторони виклали п. 3.3. договору в такій редакції: "за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету;

- 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди...".

Зміни до договору, внесені додатковою угодою, набувають чинності з 20.04.2016 і діють на майбутнє.

На виконання умов договору, позивачем передано відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі від 27.01.2016.

Відповідності до умов договору оренди, в період користування майно з 27.01.2016 по 30.04.2019 року відповідач мав сплатити на користь Орендодавця орендні платежі в загальному розмірі 120 128,52 грн.

У зв`язку з невиконання Відповідачем умов договору щодо сплати орендних платежів, Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення боргу по орендній платі за період з 27.01.2016 по 31.01.2017 в розмірі 32 013,31 грн. та пені у розмірі 3 356,85 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3461/17 від 27.04.2017 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 32 013,31 грн. основного боргу, 3 294,30 грн. пені, в решті позову відмовлено.

Як убачається зі змісту наданого суду розрахунку, на виконання рішення суду відповідачем частково сплачено заборгованість з орендних платежів у розмірі 29 237,60 грн.

Порушуючи умови п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 договору оренди №№06-ДКП/16, відповідач продовжує не сплачувати орендні платежі за користування майном, в зв`язку із чим, за період з 01.02.2017 по 30.04.2019 у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 88 115,21 грн., стягнення якої в примусовому порядку вимагає прокурор.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

За приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п.3.3 цього договору.

Прокурор просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 16.06.2018р. по 29.05.2019р. (за кожен місяць користування окремо) у розмірі 5 406,99 грн.

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку пені та встановлено, що розрахунок здійснено правильно.

З огляду на викладене, неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати орендних платежів є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 88 115,21 грн. та пені у розмірі 5 406,99 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми закону, однією з юридичних ознак договору найму (оренди) є строковість, тобто, наявність визначеного в договорі періоду часу, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору.

Як вище встановлено судом, п. 10.1. договору сторони визначили його дію з 27.01.2016 року до 13.01.2019 включено.

Пунктом 11.1 договору, сторони передбачили, що дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

З огляду на викладене, за умов відсутності доказів продовження терміну дії договору оренди №06-ДКП/16 від 27.01.16, слід дійти висновку, що вказаний договір припинив свою дію 13.01.2019 у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого майна після припинення договору оренди.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Таким чином, заявлений прокурором позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись 73, 75 - 79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75 А, код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість з орендної плати в розмірі 88 115,21 грн., пеню у розмірі 5 406,99 грн.

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення частину підземного переходу загальною площею 30,76 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, станція метро "Вокзальна", кіоск №18, за актом приймання-передачі відповідно

до умов договору оренди №06-ДКП/16 від 27.01.2016.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фролова Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.08.19

Суддя О.В. Ліпинський