Ухвала суду № 83396426, 01.08.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/836/19

Провадження № 2-а/455/36/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/836/2019 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Січкарука Павла Васильовича, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, будинок №19, поштовий індекс 79053, код ЄДРПОУ – 39962825,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Січкарука П.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08.06.2019 року інспектором лейтенантом поліції №2 батальону №1 роти Управління патрульної поліціїї у Львівській області Січкаруком П.В., було винесено постанову серії ЕАВ № 1211671 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 гривень.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, керуючи особистим транспортним засобом МG 5 номерний знак НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 є ПДР.

Вважає винесену незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора поліції ОСОБА_2 П. В. при її винесенні є протиправними, оскільки 08.06.2019 року з 06 години 00 хвилин у Львові рух по проспекту Свободи був перекритий від вулиці Городоцької до перехрестя з вулицею Академіка Гнатюка. В зворотньому напрямку проспект не перекривався. Перекриття було анонсоване Львівською адміністрацією, при тому з пішохідної зони без попереджень випускали автомобілі з вул. Лесі Українки прямо в блоковану частину проспекту. Водії на свій вибір мусили розвертатися і їхати проти руху по проспекту Свободи так, як представники патрульної поліції випускали автомобілі тільки на перехрестя з вулицею Академіка Гнатюка. Зі сторони вул. Городоцької нікого не було, виїзд на Городоцьку був загороджений металевими конструкціями.

Саме в цій ситуації він опинився, бо рухався в зворотньому напрямку по проспекту Свободи, де патрульні випускали машини, повертаючи їх на перехрестя з вул. Академіка Гнатюка, при тому скеровуючи транспорт сигналами регулювальника. На протилежній частині проспекту вже створився затор за участі легкових автомобілів, громадського транспорту і машин організаторів заходу, які вивантажували своє обладнання. Продовжуючи рух, він виїхав на протилежну частину проспекту Свободи в напрямку вул. Академіка Гнатюка і, фактично, заблокував перехрестя разом з іншими учасниками руху. Регулювальника на протилежній частині проспекту не було. Тому машини, які рухалися по проспекту Свободи керувались сигналами світлофора, а машини з протилежної частини проспекту очікували регулювальника. Враховуючи дорожню обстановку, він прийняв рішення закінчити маневр не звертаючи уваги на червоний сигнал світлофора і екіпаж поліції, який стояв на зустрічній смузі по вул. Академіка Гнатюка і все бачив. Перетнувши проспект, він зупинився задля подальшого спілкування з представниками поліції з приводу порушення ПДР і отримав вищеозначену постанову.

Його пояснення на рахунок відсутності регулювальника на другій стороні проспекту і пункт ПДР 8.3 «Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання.» працівників поліції не переконали. Аргументи щодо організації перекриття руху вони відкинули, пояснивши, що їх екіпаж контролює рух і не має ніякого відношення до перекриття проспекту. З матеріалами відеофіксації екіпаж поліції його не ознайомлював, свідків не залучав.

Вважає, що інспектором Січкаруком П. В. при накладені стягнення було грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи винен він у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не з`ясовано інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Просить визнати дії інспектора №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Січкарука П.В. щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1211671, винесену 08.06.2019 року інспектором №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Січкаруком П.В. про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

01.07.2019 року недоліки позову позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 121, 171 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Січкарука Павла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 20 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності і подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко