Вирок № 83396114, 31.07.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1731/17

Провадження № 1-кп/459/20/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В.

прокурора Процака Л.Я.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Федоряка А.В., Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140150000949 від 07.06.2017 року, №12017140150001006 від 15.06.2017 року, №12017140150000782 від 13.05.2017 року, №12017140150000903 від 01.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 30.06.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого востаннє 01.03.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.06.2017 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на території школи №3 по вулиці Корольова, 11 в м.Червонограді Львівської області, з метою обистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, за попередньою злочинною змову між собою, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи в групі та повторно, помітивши на території школи №3 м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 , вирішили заволодіти його майном. Діючи спільно, підійшовши до нього, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 225» вартістю 1000 гривень ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень з абонентським № НОМЕР_3 , після чого усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1050 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 , 12.06.2017 року о 18 годині 58 хвилин, перебуваючи у магазині «EVA» №1554 (Єва-1554) ТзОВ «РУШ», що розташований по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді Львівської області, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викладення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вказаного магазину один чоловічий лосьйон після гоління «Освіжаючий» торгової марки «NIVEA», закупівельною вартістю 116,71 грн. та два лосьйони «2 в 1» торгової марки «NIVEA» закупівельною вартістю 116, 71 грн. за одиницю. Після вчинених дій ОСОБА_2 , не оплативши у касі магазину, таємно викрав вказані товари, вийшовши з торгового залу магазину, чим ТзОВ «РУШ» завдано матеріальну шкоду на суму 350, 13 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , 13.06.2017 року о 20 годині 11 хвилин, перебуваючи у магазині «EVA» №1554 (Єва-1554) ТзОВ «РУШ», що розташований по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді Львівської області, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вказаного магазину чоловічу туалетну воду «Пур Ом» торгової марки «Версаче», закупівельною вартістю 1020, 60 грн., після чого не оплативши за вищезазначений товар у касі магазину, таємно викрав дану туалетну воду, вийшовши з торгового залу магазину, чим ТзОВ «РУШ» завдано матеріальну шкоду на суму 1020, 60 грн..

Крім цього, ОСОБА_2 , 17.06.2017 року о 19 годині 47 хвилин, перебуваючи у магазині «Рrostror» ТзОВ «Стиль Д», що розташований по пр. Шевченка, 3 в м. Червонограді

Львівської області, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вказаного магазину чоловічу туалетну воду «Hugo Boss», об`ємом 125 мл, вартістю 842, 53 грн.. Після вчинених дій ОСОБА_2 не оплативши за товар у касі магазину, таємно викрав вказану туалетну воду вийшовши з торгового залу магазину, чим ТзОВ «Стиль Д» завдав матеріальну шкоду на суму 842, 53 грн..

Окрім того, ОСОБА_2 02 травня 2017 року, маючи злочинний намір на таємне викрадення майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5" ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу близько 15 години 26 хвилин, таємно викрав з торгового прилавку із дитячими іграшками одну дитячу іграшку у формі автомобіля торгової марки «Play Smart» вартістю 248 гривень, яку сховав під свою куртку в яку був одягнений та вийшов з магазину, не оплативши на касі за товар, який раніше помістив під свою куртку. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 248 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 31 травня 2017 року близько 09 години 30 хвилин, діючи повторно, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 проник на відкритий балкон квартири № 2 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна балкону незаконно проник в приміщення квартири. Користуючись тим, що мешканця квартири немає та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, викрав із спальної кімнати зварювальний апарат марки «Кенді» червоного кольору вартістю 2400 гривень, та болгарку марки «Хітачі» зеленого кольору вартістю 2600 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Вказав, проник в квартиру першого поверху через балкон та в ній викрав зварювальний апарат та болгарку, які в подальшому продав. Зазначив, що квартира належала його сусідові. Також підтвердив, що спільно із ОСОБА_2 неподалік школи № 3 в м. Червонограді підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та відкрито викрав його мобільний телефон, після чого не реагуючи на потерпілого, заволодівши телефон, разом із ОСОБА_2 покинули місце події. Вказав, що ним не застосовувалась фізична сила до потерпілого, він не витягав телефону з його кишені а підняв його із землі поруч біля нього. Доповнив, що потерпілий зловив його за руку та потягнув за рукав куртки. Ствердив, що ним не оспорюється сума збитків, що викладена в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, майнову шкоду відшкодував.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Вказав, що викрадав іграшку із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», а з інших магазинів викрадав лосьйон, туалетну воду, які в подальшому продавав. Також підтримав покази ОСОБА_1 , щодо спільного відкритого викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3 .. Також заперечив факт утримання потерпілого під час викрадення телефону. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорювалися учасниками судового провадження, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинувачених, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинувачених.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім цього винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Рапортом працівника поліції від 06.06.2017 року, відповідно до якого, 06.06.2017 р. в Червоноградський ВП по тел. надійшло повідомлення від чоловіка, який не назвався, про те, що 06.06.2017 р. йому біля церкви, яка знаходиться по вул. Корольова у м. Червонограді потрібна допомога наряду поліції. При виїзді СОГ на місці події знаходився гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заявив, що двоє невідомих осіб по АДРЕСА_6 відкрито викрали у нього телефон марки "Нокіа СЗ", ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім карта оператора "КиївСтар" № НОМЕР_3 вартістю 1000 грн. (а.с. 193 Т.1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2017 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 06.06.2017 року близько 14:30 год. двоє невстановлених осіб перебуваючи на території школи №3 в м. Червонограді відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Нокіа 225» вартістю 1000 гривень ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 50 грн. (а.с. 194 Т.1).

Заявою ОСОБА_3 на ім`я начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.06.2018 року, відповідно до якої останій добровільно надав курточку чорного кольору марки «Студіо» із гаманцем коричневого кольору в якому знаходиться банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 . Дану куртку йому вдалось зняти із одного грабіжника, намагаючись його затримати (а.с. 195 Т.1).

Протоколом огляду речового доказу від 08.06.2017 року, відповідно до якого слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провів огляд куртки марки «Studio» в якій було виявлено гаманець коричневого кольору марки «Duryea», у якому була пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 197 Т.1). Вказаний речовий доказ також оглянуто судом з участю сторін в ході судового розгляду.

Рапортом слідчого Червонградського ВП ГУ НП у Львівській області від 07.06.2017 року, відповідно до якого, в ході досудового розслідування кримінального провадження №12017140150000949 від 07.06.2017 року, потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав куртку чорного кольору в якій знаходився гаманець, та відповідно у гаманці банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 . Дану куртку, з його слів, йому вдалося зняти із грабіжника, який в той час втікав. З даного приводу, з метою встановлення власника вказаної картки, він разом із начальником служби безпеки «ПриватБанк» м. Червонограда за допомогою бази даних банку було встановлено, що вищевказана картка належить ОСОБА_1 (а.с. 198 Т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2017 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_3 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_3 ствердив, що зможе впізнати особу, яка 06.06.2017 року відкрито заволоділа його майном, за віком, зростом, тіло будовою та за рисами обличчя та впізнав особу під номером №3 - ОСОБА_1 (а.с.199-200 Т.1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 року, відповідно до якого слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області проведеним впізнанням за фотознімками було встановлено, що перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_3 , попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_3 ствердив, що зможе впізнати особу, яка його пограбувала, а саме ту, що була розташована ліворуч від нього, про яку він вказував в допиті, за рисами обличчя та впізнав особу на фотокартці №2 - ОСОБА_2 (а.с.201-203 Т.1).

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 , встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

За наведених вище обставин, та досліджених доказів у справі, в ході судового розгляду не було встановлено, та стороною звинувачення не доведено обставини, що ставились обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині викладу обвинувачення, щодо застосування обвинуваченими фізичної сили до потерпілого ОСОБА_3 , під час відкритого заволодіння його майна. Проте вказана обставина не впливає на доведеність винуватості та кваліфікацію обвинувачення, що була пред`явлена обвинуваченим у обвинувальному акті та встановлена судом.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднану з проникненням у житло.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

У свою чергу, вина обвинуваченого ОСОБА_2 полягає втому, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, що є тяжким та злочином середньої тяжкості, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчинених ними злочинах.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, який є людиною молодого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує особу підсудного, який є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не встановив.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинувачених, запобігання вчинення ними нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для них буде у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта, що становлять 395, 48 грн., у відповідності ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з часу його затримання, тобто 08.06.2017 року по час набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання - тобто з 08.06.2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 у час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з часу його затримання, тобто з 25.06.2017 року по час набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання - тобто з 25.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ-38007594, р/р НОМЕР_7 , МФО-825014) - 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі:

-цифровий носій інформації, диск DVD з відеозаписами факту крадіжки майна належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що по АДРЕСА_3 ; компакт-диски із відеоінформацією з камер відеоспостереження системи відеонагляду у магазині Єва-1554 ТОВ «РУШ», що по вул. Сокальська, 6 в м. Червонограді; відеозапис із камер відеоспостереження в магазині «ProStor», що по пр. Шевченка, 3 в м. Червонограді - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору марки «Studio», гаманець коричневого кольору марки «Duryea» та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 - повернути законному володільцю.

-дитячу іграшку у формі автомобіля «Lexus LX 570» торгової марки «Play Smart», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; болгарку марки «НІТАСН» зеленого кольору та зварювальний апарат марки «Kende» червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими - з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський