
Справа № 438/864/19
Провадження № 2/438/374/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2019 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міська рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,
в с т а н о в и в:
на адресу Бориславського міського суду надійшла вищевказана позовна заява, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником – адвокатом Крамарем Ю.М.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з таких підстав.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 16 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру, а представником позивача додано один оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 992,38 грн (тобто 1% від ціни позову – 99238,40 грн), як за одну позовну вимогу майнового характеру, проте не долучено підтвердження про оплату за іншу позовну вимогу, - позивачу необхідно надати документ, що підтверджує оплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, що становить 768,40 грн.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням представнику позивача строку в п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.
Якщо позивач, його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, що зазначені вище, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міська рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди залишити без руху, надавши представнику позивача строк у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.Т.Слиш
Судове рішення № 83395359, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 30.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 438/864/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: