Ухвала суду № 83395308, 01.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8494/19 1-кс/335/5267/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смикова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000090 від 4 червня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Смиков Є.І. за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019080000000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Стандарт-2010» (ЄДРПОУ 37297387) у своїй господарській діяльності використовує технологічне обладнання пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що вона працює начальником відділу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, а також що 22.03.2017 нею разом з іншими працівниками Державної екологічної інспекції у Запорізькій області було проведено перевірку ТОВ «Стандарт-2010» на предмет дотримання екологічного законодавства. За результатами перевірки було встановлено, що у вказаного підприємства відсутній дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В подальшому було здійснено розрахунок шкоди завданої довкіллю ТОВ «Стандарт-2010» за період з моменту виявлення порушення до усунення недоліків, тобто отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Під час даної перевірки було виявлене інше технологічне, яке пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, перевірка щодо законності експлуатації якого не здійснювалась, у зв`язку з тим, що воно не знаходилося в експлуатації ТОВ «Стандарт-2010». Представник даного підприємства Довгий ОСОБА_2 , який був присутній під час даної перевірки усно пояснив, що дане обладнання використовується іншими суб`єктами господарювання.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 29 зареєстровано два суб`єкти господарювання: ТОВ «Стандарт-2010» (ЄДРПОУ 37297387) та ТОВ «Стандарт-Агро» (ЄДРПОУ 38446122).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він начальником відділу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, а також що він здійснював розрахунок шкоди завданої довкіллю ТОВ «Стандарт-2010», після проведення перевірки дотримання норм природоохоронного законодавства даним підприємством. При розрахунку шкоди він користувався документами поданими ТОВ «Стандарт-2010» для отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 36, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Стандарт-2010» (ЄДРПОУ 37297387); реєстраційної справи ТОВ «Стандарт-Агро» (ЄДРПОУ 38446122) – з можливістю вилучення оригіналів даних документів.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

За клопотанням слідчого представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до копій цих документів.

Вимога слідчого про вилучення оригіналів документів є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині належним чином не мотивоване.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції Смикову Євгену Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Качану Олегу Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Сіроуху Руслану Івановичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Шоніну Денису Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Танкушиній Тетяні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихому Сергію Олеговичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Крокосюк Анастасії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Стоячко Віталію Костянтиновичу та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Павленко Єгору Володимировичу, старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області капітану Дробахіну Денису Васильовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 36, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ «Стандарт-2010» (ЄДРПОУ 37297387) – з можливістю копіювання;

- реєстраційної справи ТОВ «Стандарт-Агро» (ЄДРПОУ 38446122) – з можливістю копіювання.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва