Ухвала суду № 83395281, 18.07.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №232/1437/13-ц

Провадження № 6/329/19/2019

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

стягувача - Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі представника - Демченка Д.О.,

боржника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, представник стягувача – Демченко Дмитро Олександрович, боржник – ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019, до суду від представника стягувача надійшла вищевказана заява, в якій він просить виправити помилки у виконавчих листах № 232/1437/13-ц, виданих 19.08.2013 Кіровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12832,79 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. та видати дублікати виконавчих листів по справі № 232/1437/13-ц.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.06.2019 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 16 год. 00 хв. 20.06.2019.

Судове засідання з розгляду заяви, призначене на 16 год. 00 хв. 20.06 2019 не відбулося у зв`язку з відрядженням судді. Наступне судове засідання з розгляду заяви було призначене на 16 год. 15 хв. 18.07.2019.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином – шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши в судовому засіданні заяву, яка надійшла до суду 10.06.2019, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до доповідної секретаря суду від 10.06.2019, сплата судового збору у справі № 232/1437/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів не підтверджена. Також, у матеріалах заяви відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 4110823002 від 20.05.2019, який зазначений у додатках до заяви, що підтверджується актом № 1 від 10.06.2019.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 115,26 грн., оскільки заявник просить видати два дублікати виконавчих листів.

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї, які не відповідають вимогам ЦПК України, якщо це встановлено після призначення судового засідання з розгляду заяви. Тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на суму 115,26 грн.

За таких обставин, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187, п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, представник стягувача – Демченко Дмитро Олександрович, боржник – ОСОБА_1 , про виправлення помилок у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів, - залишити без руху, надавши представнику заявника п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов