Ухвала суду № 83395087, 01.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/810/19 2/335/1072/2019

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Доля Д.М.

представника відповідача 3 Панченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Юрія Олексійовича, Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Ю.О., Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Просять суд витребувати у відповідача ПАТ «ПУМБ» оригінали письмових доказів, викладених у письмовому клопотанні від 05.03.2019 року та призначити у справі проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, підтримала поданий письмовий відзив та просила у задоволенні заявленого клопотання стороною позивача відмовити.

Відповідач Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради у судове засідання не з`явився, начальник юридичного відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Таран М.С. надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Аналогічну заяву подано було і третьою особою – представником Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради.

Відповідач Державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Ю.О. до суду не з`явилась без поважних причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача ПАТ «ПУМБ», суд вважає, що підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

Однак, стороною позивача не надано даних, що ОСОБА_1 самостійно зверталася до ПАТ «ПУМБ» та не отримала запитувані докази.

Крім того, суд також вважає передчасним вирішення питання щодо призначення експертизи. Судом на стадії підготовчого судового засідання не досліджуються докази та не надається оцінка ним, тому суд вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради» Зінченко Юрія Олексійовича, Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до судового засідання по розгляду по суті на 17 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Відмовити представникові позивача в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання про призначення експертизи визнати передчасним та залишити без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров