Ухвала суду № 83394905, 31.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.07.2019

Справа № 313/771/19

Провадження 1-кп/320/940/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

31 липня 2019 року м. Мелітополь

Колегія Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., суддів: Юрлагіної Т.В., Бахаєва І.М., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080000000106 від 04.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор») ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Михайлівка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора – Навки Н.В.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – Анашкіної С.В., -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019080000000106 від 04.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. Також мотивував клопотання тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке віднесе до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, постійного, офіційного джерела прибутку не має. Окрім того, слідством встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про місце мешкання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з урахуванням наданої ними обвинуваченому характеристики, як особи, схильної до сварок, бійок, агресивної, особи, що зловживає спиртними напоями, є підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підсилюється, в свою чергу, тим, що обвинувачений проживає по сусідству зі свідками, що не дозволяє виключити вірогідність їхніх особистих зустрічей у випадку обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, не позбавленого з позбавленням волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків у провадженні, які є знайомими ОСОБА_1 , провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, очікуючи на можливу його помсту, що вплине на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також на об`єктивність та швидкість судового розгляду кримінального провадження, оскільки свідки на сьогоднішній день безпосередньо судом не допитані, їх показання безпосередньо судом не сприйняті. В частині вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 є особою раніше засудженою за скоєння корисливого злочину, що хоча і не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , однак характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів, позбавив життя людину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі та зловживаючи спиртними напоями, може скоїти новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може, у випадку обрання відносно нього запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаних клопотань та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2ст.29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.08.2019 року включно, який обчислювати з 19.06.2019 року. Встановлено строк дії даної ухвали до 04.08.2019 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки обвинувачений постійного, офіційного джерела прибутку не має, будучи обізнаним про місце мешкання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з урахуванням наданої ними обвинуваченому характеристики, як особи, схильної до сварок, бійок, агресивної, особи, що зловживає спиртними напоями, є підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може переховуватися від суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Крім того, перебування обвинуваченого на волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, провокуватиме у них бажання відмовитися віл наданих свідчень, що викривають обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, очікуючи на можливу помсту. На підставі чого, суд прийшов до висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам є тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 09 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 а – задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 28 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений – для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Ковальова

Судді: Т.В. Юрлагіна

І.М. Бахаєв