
Справа № 308/13562/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
23 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Тхір О.А.,
за участю секретаря судових засідань Химинець О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 16390,24 грн.
Позов мотивує тим, що 04 вересня 2007 р. між Позивачем - Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора, ОСОБА_2 , та позичальником - ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4 , був укладений договір кредиту-поруки № 339\1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 25000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 04 вересня 2007 року по 03 вересня 2009 року.
Видатковим касовим ордером № 1618 стверджується повне виконання обов`язку кредитодавця за договором видати кредит, а також отримання позичальником суми 25000 грн., що підтверджується підписом останнього. Відповідач ОСОБА_1 , порушив свої зобов`язання (п.п. 1.1., 2.2,2.34 Договору). Позичальник, ОСОБА_1 ознайомлений з умовами договору кредиту поруки. № 339/1 від 04.09.2007 року, а саме: п.2.4., 8.1., ознайомлений і згоден із Умовами надання кредиту, в яких, зокрема, строк позовної давності встановлений тривалістю в десять років, указані Умови підтверджені підписами відповідача на кожному аркуші вищевказаного договору кредиту-поруки, відповідач отримав примірник вказаного договору.Зазначає, що в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість, тому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача таку заборгованість, а саме -16390,24 грн., з яких: 12576,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3814,17 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак представник Качко В.С .. подала через канцелярію суду заяву від 27.03.2019 року про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повісток рекомендованими поштовими відправленнями. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтеренет, за посиланням на веб-адресу сторінки Ужгородського міськрайонного суду. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).
Ухвалою суду від 23.07.2019 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судові засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справ відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що що 04 вересня 2007 р. між Позивачем - Ужгородською філією №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (Код ЗКПО 33142091) в особі виконавчого директора, ОСОБА_2 , та позичальником - ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_4 , був укладений договір кредиту-поруки № 339\1, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі - 25000,00грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (річний процент - 45%; зі сплатою відсотків за користування ним), терміном на 24 місяці, з 04 вересня 2007 року по 03 вересня 2009 року.
Згідно з п. п. 1.2, 1.3 кредит надається терміном на 24 місяці з 04.09.2007 року по 03.09.2009 року, за користування яким сплачуються відсотки з розрахунку 45 % річних.
Видатковим касовим ордером від 04.09.2007 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав вказані кошти.
Відповідно до п. 8.1. договору кредиту-поруки сторони домовилися про встановлення десятирічного строку позовної давності.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості він допустив перед спілкою заборгованість у загальному розмірі 16390,24 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12576,07 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3814,17 грн.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь спілки відповідно до положень кредитного договору та ст. 526 ЦК України.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором кредиту-поруки становитиме 16390,24 грн., з яких: 12576,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3814,17 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та зважаючи, що при зверненні до суду судовий збір не сплачено, тому суд, вважає за необхідне витрати із сплати судового збору в сумі 1762 грн. (яка підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом) стягнути на користь держави з відповідача, з врахуванням, що вимоги позивача задоволено.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509,526, 549, 610-612,625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість за договором кредиту-поруки № 339/1 від 04.09.2007 року в розмірі 16390,24 грн., з яких: 12576,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3814,17 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1762 гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд.
Позивач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», код ЄДРПОУ 25438482, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62, Закарпатська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Ідент.код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.А. Тхір
Судове рішення № 83394326, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13562/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: