Ухвала суду № 83394300, 01.08.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/464/15-ц

Провадження № 6/307/118/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-комерс" до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_5 , Сектор Державної реєстрації державної адміністрації Тячівської районної державної адміністрації, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 17 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-комерс" до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_5 , Сектор Державної реєстрації державної адміністрації Тячівської районної державної адміністрації, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, у даній заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Рен-Комерс" (код ЄДРПОУ 22085818) здійснювати будь-які дії направлені на державну реєстрацію витребування нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити визнавати прав власності на торговий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в порядку ч.1 ст.153ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ч.1 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст.151 КПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, дані вимоги закону заявником не виконані, а саме: не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що заява в частині вимоги про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рен-комерс" до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_5 , Сектор Державної реєстрації державної адміністрації Тячівської районної державної адміністрації, відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, визнання недійсними угод щодо відчуження нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині вимог про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко