Вирок № 83394163, 31.07.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1467/19

Провадження №1-кп/242/559/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Осадчої О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050140000127 від 09.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотикове, Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року у денний час доби, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_1 , з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив по периметру території садової ділянки, в землі, металеві прути довжиною 1,5 м. Після чого, руками витягнув з землі металеві прути у кількості 30 шт., та діючи проти волі власника майна, навмисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: лом чорного металу у вигляді металевих прутів, у кількості 30 шт., загальною вагою 57 кг., ринковою вартістю 367 грн.08 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 367 грн.08 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив що дійсно, перебуваючи на ділянці садового товариства «Персик», буд. № 142, м. Авдіївка, він побачив в землі металеві прути, які він руками витягнув з землі у кількості 30 шт. Його дії ніхто не бачив. Вказані прути він приніс на пункт прийому металобрухту, де їх у нього придбала приймальниця металобрухту. У вчиненому щиро розкаюється.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи вимоги ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Обставин, передбачених ст. 56 ч.3КК України судом не встановлено.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого і ту обставину, що в теперішній час ОСОБА_1 не працює, суд вважає, що призначення останньому покарання у вигляді штрафу є недоцільним і таким, що не відповідає вимогам призначення покарань.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави р/р 31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК /м. Селидове/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/20-230 від 25.02.2019 року).

Речовий доказ:металеві прути у кількості 30 шт., загальною вагою 57 кг., які передано під розписку потерпіломуОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська