Ухвала суду № 83393676, 31.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13247/19

Провадження № 1-кс/234/5982/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

31 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самойленко І.А., поданого в рамках кримінального провадження №42019050000000084 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року прокурор Самойленко І.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.07.2019 року під час проведення огляду місця події (м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 17) та затримання ОСОБА_1 , а саме: 1) жіночої сумки з особистими речами; 2) судові та робочі документи; 3) дванадцять купюр номіналом 100 доларів США.

Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження

№42019050000000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в ході якого встановлено, що під час звернення фізичних чи юридичних осіб до ГУ Держгеокадастр в Донецькій області з метою оформлення у власність/оренду земельних ділянок, перший заступник ОСОБА_1 безпосередньо або через невстановлених осіб висуває вимогу про передачу їй неправомірної вигоди.

30.07.2019 року після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку в неї вилучено жіночу сумочку з особистими речами, судові та робочі документи, а під час огляду місця події вилучено дванадцять купюр номіналом 100 доларів США, які на думку слідчого, відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог прокурором в клопотанні про арешт майна не обґрунтовано необхідності арешту всіх вилучених речей та документів, зокрема жіночої сумочки з особистими речами в ній та судових і робочих документів.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на жіночу сумочку з особистими речами, не вказавши які саме особисті речі знаходяться в ній, так само як і не зазначив ідентифікаційних ознак судових та робочих документів, їх кількість та кому вони належать, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Самойленко І.А., поданого в рамках кримінального провадження №42019050000000084 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський