Рішення № 83393567, 31.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1321/19

Справа № 235/3497/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі департамент) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум щомісячної адресної допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 з 21 липня 2015 року перебував на обліку в департаменті, як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

На підставі заяви відповідача та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 30 липня 2015 року була призначена та виплачувалась щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

При проведенні ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області встановлено факт неповідомлення відповідачем обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме наявності на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що є порушенням вимог пунктів 6, 11 Порядку та призвело до зайвого призначення та виплати щомісячної адресної допомоги за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно п.6 зазначеного Порядку адресна допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Оскільки, відповідачем не було повідомлено департамент про наявність обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме, наявність депозиту, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам за період з 01.01.2016 по 30.06.2016.

Розпорядженням начальника відділу від 13.06.2016 особовий рахунок відповідача було закрито та виставлено переплату за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумі 5 275,48 грн. на підставі виявленої Державною Фінансовою інспекцією в Черкаській області інформації про наявність депозиту.

Відповідач листами від 13.06.2016 № 205, від 22.09.2017 № 325, від 13.03.2018 № 1079/28-5/01-10 та від 16.01.2019 №284/28-5/01-10 був повідомлений про переплату яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість. В подальшому частина коштів була сплачена відповідачем. Станом на дату звернення департаменту до суду, сума надміру виплачених коштів грошової допомоги складає 641,48 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача незаконно отриману щомісячної адресної допомоги в сумі 641,48 грн.

Представник позивача Гудзенко О.І. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.24).

Рішенням департаменту від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 було призначено допомогу переміщеній особі на проживання як працездатній особі в розмірі 884 грн. з 21 липня 2015 року по 20 січня 2016 року (а.с.23).

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до департаменту із заявою про продовження виплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.22).

Рішенням департаменту від 23 січня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено виплату допомоги переміщеній особі на проживання як працездатній особі в розмірі 884 грн. з 22 січня 2016 року по 20 липня 2016 року.

В заявах про призначення та продовження виплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 зазначив, що він та члені його сім`ї не мають на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно проведеної спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області перевірки достовірності даних, зазначених в заяві відповідача, було встановлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку ПАТ «Приватбанк» кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних (а.с.17).

На підставі розпорядження начальника департаменту від 13.06.2016р. виплату адресної допомоги ОСОБА_1 було припинено, закрито особовий рахунок, виставлено переплату призначеної допомоги, на підставі виявлення факту наявності депозиту (а.с.19).

Згідно проведеного департаментом розрахунку переплата щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за період з 1 січня 2016 року по 30 червня 2016 року становить 5 275,48 грн. (а.с.7,18).

Відповідач листами від 13.06.2016 № 205, від 22.09.2017 № 325, від 13.03.2018 № 1079/28-5/01-10 та від 16.01.2019 №284/28-5/01-10 був повідомлений про переплату яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість. В подальшому частина коштів була сплачена відповідачем. Станом на дату звернення департаменту до суду, сума надміру виплачених коштів грошової допомоги складає 641,48 грн. (а.с.13-15,20)

Згідно п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014р. № 505 в редакції, чинній на час звернення відповідача до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних.

Відповідно до п.11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що щомісячна адресна допомога була призначена відповідачу безпідставно, яка у зв`язку з відмовою добровільного повернення підлягає стягненню з неї в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», пунктів 6, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені грошові кошти щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 січня 2016 року по 30 червня 2016 року в сумі 641 (шестисот сорока однієї) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307, код ЄДРПОУ 37853109.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.В. Назаренко