Ухвала суду № 83393537, 31.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12757/19

Провадження № 1-кс/234/5913/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Туровської В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130000000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий Туровська В.О. звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 27.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронного органу Луганської області, а саме поліцейськими СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від мешканця Сватівського району ОСОБА_3 , за не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наказом ГУНП в Луганській області № 298 о/с від 19.07.2018, капрала поліції ОСОБА_1 , призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, а також наказом ГУНП в Луганській області № 26 о/с від 23.01.2018, ОСОБА_2 , прийнято на службу до поліції, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

Наказом №178 о/с від 28.02.2019 ОСОБА_1 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області присвоєно спеціальне звання поліції – сержант поліції, та згідно наказу №463 о/с від 31.05.2019 ОСОБА_2 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області присвоєно спеціальне звання поліції – сержант поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, є представниками влади – службовими особами правоохоронного органу, та мають відповідні права та виконують обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію України».

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію України» № 580-УІІІ від 02.07.2015 (зі змінами та доповненнями), Національна поліція України – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності. Поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, а також своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно до п. 16 Постанови ППВСУ № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України хабар належить визнавати одержаним за попередньою змовою групою осіб, якщо злочин спільно вчинили декілька службових осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до його початку, про це домовилися (як до, так і після надходження пропозиції про давання хабара, але до його одержання). Співвиконавцями слід вважати службових осіб, що одержали хабар за виконання чи невиконання дій, які кожна з них могла або повинна була виконати з використанням службового становища. Для кваліфікації одержання хабара як вчиненого за попередньою змовою групою осіб не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні були виконувати або не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар, чи усвідомлював він, що в одержанні хабара беруть участь декілька службових осіб. Злочин вважається закінченим з моменту, коли хабар прийняв хоча б один із співвиконавців.

Посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, на останнього покладено наступні обов`язки:

1.1.Перебуває у складі групи реагування патрульної поліції (далі – СРПП) на маршруті. Під час патрулювання здійснює реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення.

1.2.Відповідає за власні результати несення служби у складі наряду СРПП, ефективність виконання доручених завдань та функцій, дотримання службової та транспортної дисципліни, недопущення корупційних проявів та порушень законності.

1.6.Здійснює патрулювання у складі наряду СРПП території відповідно до розроблених маршрутів з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях.

1.16.На місці події у межах компетенції забезпечує збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (не кримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення).

1.22.Складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати особистий огляд осіб (однієї статі), які вчинили адміністративне правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи.

1.23.Здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повноважень, вони постійно здійснювали функції представника влади, а тому відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України 368 КК України є службовими особами, а також являються суб`єктами, на яких відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція – це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода – це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Таким чином, нехтуючи вище зазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, співробітники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являючись працівниками правоохоронного органу, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинили тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заступили на чергування до сектору реагування патрульної поліції на службовому транспортному засобі «Рено Дастер».

Цього ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалось за можливе, поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 патрулюючи вул. Горького м. Сватове та здійснюючи при цьому охорону громадського порядку на означеному службовому транспортному засобі, зупинили мешканця м. Сватове ОСОБА_3 , під керуванням транспортного засобу «Шевроле Каптіва» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунули останньому вимогу щодо необхідності пред`явлення посвідчення водія. При цьому на питання ОСОБА_3 щодо підстав пред`явлення посвідчення водія, вказані працівники поліції повідомили, що останній під час здійснення руху в напрямку вул. Горького

м. Сватове порушив Правила дорожнього руху, а саме діючи у порушення

п. 9.2 б Правил - не включив сигнал повороту направо.

В подальшому, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час проведення бесіди з водієм ОСОБА_3 повідомили останньому, що від нього чутно запах алкоголю.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_3 з приводу того, що він останній раз вживав алкогольні напої напередодні, приблизно за 1 (один) день до цього, та на даний час є тверезим, поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягали на своєму, проте перевірити стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров`я не пропонували.

Разом з цим, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, будучи уповноваженими посадовими особами на вирішення справи, звільнили ОСОБА_3 як порушника від адміністративної відповідальності за порушення п. 9.2 б Правил дорожнього руху і обмежились усним зауваженням.

Не зважаючи на обмеження усним зауваженням стосовно водія ОСОБА_3 , у поліцейських сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висунули вимогу до ОСОБА_3 про те, що для не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, останній повинен передати особисто їм, під час наступної зустрічі, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 200 (двісті) доларів США.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи владні повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи, що жодним іншим чином не зможе уникнути будь – яких негативних наслідків для себе, за результатами складання протоколу про адміністративне правопорушення, був вимушений погодитися на їх вимоги щодо надання неправомірної вигоди, а саме передачі їм грошових коштів у розмірі 200 доларів США під час наступної зустрічі.

В подальшому, у період з 23 по 24 червня 2019 року вказані працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди під час телефонних розмов з ОСОБА_3 наполягали на необхідності надання їм раніше оговореної суми неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, погрожуючи притягненням останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, у разі відмови від надання вказаних грошових коштів.

Крім того, під час означених телефонних розмов ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 погрожували, що у разі відмови ОСОБА_3 від надання оговорених раніше грошових коштів в сумі 200 доларів США, у нього будуть в подальшому проблеми з правоохоронними органами у зв`язку з тим, що підприємницька діяльність ОСОБА_3 повністю пов`язана з перевезенням вантажів транспортними засобами.

На прохання ОСОБА_3 щодо перенесення дати та часу зустрічі, під час якої останній повинен буде надати означені грошові кошти у розмірі 200 доларів США, останні погодились та домовились про наступну зустріч найближчим часом, при наявності у ОСОБА_3 грошових коштів, про що він повинен їх повідомити.

05.07.2019, приблизно о 16 годині 45 хвилин, після попередньої домовленості про зустріч з ОСОБА_3 поліцейські сектору реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули за адресою проживання останнього, а саме м. Сватове, вул. АДРЕСА_1 , 3.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи поряд з подвір`ям за адресою мешкання ОСОБА_3 , у службовому транспортному засобі «Рено Дастер», р.н. НОМЕР_2 , працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, отримали неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, за не притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП та сприяння у безперешкодному перевезенні підприємством останнього вантажів транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

06.07.2019 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2019, відповідно до ухвал слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, підозрюваному ОСОБА_2 а також ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2019, з можливістю внесення застави. В разі внесення застави на підозрюваних покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із міста Сватове Луганської області без дозволу суду, слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України є позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на 1/1 житлового будинку, з відповідними службовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з «НАІС ДДАІ» МВС України за підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований мотоцикл марки FORTE, FT110-2, номерний знак НОМЕР_3 , щасі НОМЕР_4 , рік випуску 2018, колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 03.05.2019.

Слідчий вказує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно ОСОБА_1 , на яке слід накласти арешт, а саме: 1/1 житлового будинку, з відповідними службовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , а також на мотоцикл марки FORTE, FT110-2, номерний знак НОМЕР_3 , щасі LT411PCF9JC156875, рік випуску 2018, колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 03.05.2019, підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно ОСОБА_1 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що останній перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Водночас, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисників про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження житлового будинку, з відповідними службовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , а також на мотоцикл марки FORTE, FT110-2, номерний знак НОМЕР_3 , щасі LT411PCF9JC156875, рік випуску 2018, колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 03.05.2019 унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 3 ст. 368 КК України

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваного ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №42019130000000056 від 27.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить майно, а саме: житловий будинок, з відповідними службовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки FORTE, FT110-2, номерний знак НОМЕР_3 , щасі НОМЕР_4 , рік випуску 2018, колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 03.05.2019.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Туровської В.О. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- 1/1 житлового будинку, з відповідними службовими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки FORTE, FT110-2, номерний знак НОМЕР_3 , щасі НОМЕР_4 , рік випуску 2018, колір чорний свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 03.05.2019,

шляхом заборони розпоряджатися цим майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.М.Лутай