Ухвала суду № 83393072, 31.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.07.2019 227/790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

В обґрунтування позову зазначила, що на час звернення в суд з позовом сторони перебували у шлюбі з 16 вересня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. За час перебування у шлюбі 18 листопада 2016 року вони на підставі договору міни придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Також в 2017 році вони за 120 000 грн придбали легковий автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який був зареєстрований на відповідача. Просила провести поділ майна подружжя. Виділити на її користь і визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок. Виділити в користь відповідача і визнати за ним право власності на автомобіль.

31 липня 2019 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди, укладеної 31 липня 2019 року між сторонами, та підписаної ними особисто, а також закриття провадження по справі.

За умовами даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі їхніх представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя домовилисьпро таке:

1. Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

3.Припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO LANOS, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №1444 15 серпня 2017 року.

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «ЗАЗ- DAEWOO LANOS, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №1444 15 серпня 2017 року;

5.У рахунок взаємної домовленості між Сторонами щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , до моменту підписання цієї мирової угоди, передає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 35000 ( тридцять п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати по справі, понесені сторонами, відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 227/790/19 між ними вирішено повністю. Інших претензій одна до одної сторони не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 227/790/19.

Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати, зокрема, судовий збір, послуги адвоката, у справі покладаються на Сторони, у межах понесених ними витрат.

Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 207 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

У судове засідання учасники по справі не з`явилися, звернулись в суд з заявами про розгляд справи у їхній відсутності. Та просять затвердити мирову угоду.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2010 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року.

18 листопада 2016 року сторони на підставі договору міни придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . (що підтверджується договором міни житлового будинку на квартиру від 18 листопада 2016 року. (а.с.7-8)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 15 серпня 2017 року на ОСОБА_2 був зареєстрований легковий автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.10)

Згідно статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України. Крім того, відповідачем в угоді підтверджено, що на час укладення даної угоди, ним отримано суму компенсації за його частку квартири в повному обсязі.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Крім того, відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, треті особи не заявляють самостійних вимог, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 260, 353, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 31 липня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, на наступних умовах.

1. Припинити за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

3.Припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля «ЗАЗ- DAEWOO LANOS, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №1444 15 серпня 2017 року.

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «ЗАЗ- DAEWOO LANOS, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору зареєстрований в Територіальному сервісному центрі №1444 15 серпня 2017 року;

5.У рахунок взаємної домовленості між Сторонами щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , до моменту підписання цієї мирової угоди, передає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 35000 ( тридцять п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати по справі, понесені сторонами, відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Сторони підтверджують, що даною мировою угодою спір, який є предметом розгляду у справі № 227/790/19 між ними вирішено повністю. Інших претензій одна до одної сторони не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі № 227/790/19.

Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати, зокрема, судовий збір, послуги адвоката, у справі покладаються на Сторони, у межах понесених ними витрат.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

31.07.2019