Рішення № 83391461, 04.12.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1928/18

(провадження №2/658/1061/18)

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «ІСТОК» (далі - КС) звернулася до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 - 7).

В позовній заяві (а.с. 3 - 7) викладено наступну позицію.

08 червня 2017 року між КС та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДКН-1883, відповідно до якого та додаткової угоди позивачем надано відповідачу кредит в сумі 11 800 грн., із сплатою за надання кредиту в розмірі 187,9 % та процентів в розмірі 0,001 % щорічно, на строк 12 місяців.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним договором між КС та ОСОБА_2 був укладений договорів поруки.

Позичальник та його поручитель грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконують, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин КС просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 28 101,70 грн (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 10 004 грн, заборгованості за платою за надання кредиту- 15 399,26 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,11грн, інфляційних втрат - 2 184,69 грн, 3% річних - 513,64 грн).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився - надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом КС з 08 червня 2017 року (а.с. 9).

08 червня 2017 року між КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № ДКН-1883 (а.с. 15 - 16), 26 вересня 2017 року - додатковий договір № 1 до нього (а.с. 33), за умовами яких КС надала ОСОБА_1 кредит в сумі 11 800 грн. на строк дванадцять календарних місяців, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за надання кредиту в розмірі 187,9 % та проценти за користування кредитом в розмірі 0,001 % щорічно.

08 червня 2017 року між КС та ОСОБА_2 (поручитель) укладений договір поруки № ДКН-1883 ДП1 (а.с. 30), відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед КС в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДКН-1883 від 08 червня 2017 року.

Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 29), 15 червня 2017 року КС видано ОСОБА_1 , згідно з договором від 08 червня 2017 року № ДКН-1883, кредит в сумі 11 800 грн.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з наданими КС розрахунками (а.с. 34, 35), відповідачі порушили зобов`язання щодо повернення кредиту, внесення плати за надання кредиту, сплати процентів, внаслідок чого допустили заборгованість за кредитом в сумі 10 004 грн., заборгованості за платою за надання кредиту - 15 399,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,11 грн., інфляційних втрат - 2 184,69 грн., 3% річних - 513,64 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд вважає, що КС виконала свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, платою за його надання та процентами за користування ним, втрат від інфляції та інших наслідків невиконання грошового зобов`язання у виді 3% річних суд визнає обґрунтованими.

Позивач має право вимагати повернення позичальником й поручителем кредиту, сплати ними плати за надання кредиту, процентів та застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь КС підлягають 28 101,70 грн. заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов кредитної спілки «ІСТОК» (адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26364449) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь кредитної спілки «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором в сумі 28 101,70 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного, на користь кредитної спілки «ІСТОК» судовий збір в сумі 881 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків