Рішення № 83391093, 26.07.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2371/19

Номер провадження 2-о/585/190/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2371/19, провадження № 2-о/585/190/19

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Представник заявника: Підопригора Оксана Петрівна , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24 червня 2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 та ордеру серії СМ № 121 від 24.06.2019 року.

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Роменського району за законом - сільський голова Матяш В.

Встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи:

26 червня 2019 року Підопригора О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження і просить: встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на оформлення спадщини, оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, тому що заявниця проживала разом зі спадкодавицею без реєстрації. Чинним законодавством не встановлено позасудового порядку встановлення вказаного факту, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою.

У судовому засіданні представник заявниці Підопригора О.П. заяву підтримала і просила задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27 червня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26 липня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.17).

Представник заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Роменського району - сільський голова Матяш В. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради, заявлені вимоги по даній справі Миколаївська сільська рада визнає у повному обсязі (а.с. 28).

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.26).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 квітня 1972 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Роменського району, мати: ОСОБА_4 , батько: ОСОБА_6 (а.с.9).

28 липня 1990 року ОСОБА_1 вийшла заміж, після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого повторно Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 11.06.2019 року (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.10.2012 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка Роменського району Сумської області (а.с.8).

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 , площею 2,542 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 05.03.2001 року на підставі рішення п`ятнадцятої сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 05.10.2000 року, на ім`я ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до довідки - характеристики виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Роменського району № 115 від 25.06.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємицею на все майно після смерті гр. ОСОБА_4 являється дочка ОСОБА_1 Інших неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців немає. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. На день смерті ОСОБА_4 з нею по АДРЕСА_1 без реєстрації проживала її дочка ОСОБА_1 , яка здійснювала догляд за хворою матір`ю (а.с.11).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2019 року за № 909/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку відсутністю факту прийняття нею спадщини (а.с.13).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була сусідкою ОСОБА_4 , яка проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 , чоловіком доньки та своїми онуками до смерті. Більше п`яти років, до моменту смерті ОСОБА_4 , вони проживали разом. Дітей у ОСОБА_4 , окрім заявниці, не залишилось, був син, але він помер.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою заявниці, знає, що ОСОБА_1 проживала з матір`ю ОСОБА_4 до моменту смерті останньої у АДРЕСА_1 . Мати заявниці померла близько 7 років тому. Інших дітей, крім заявниці, у померлої не залишилось.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11 грудня 2003 року, громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів, справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заважає заявниці реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту створює заявниці умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 .

Представник позивача: Підопригора Оксана Петрівна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, вул. Соборна, 12 .

Заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42046, Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ 04388933.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39 .

Повне рішення складено 01 серпня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова