Рішення № 83391077, 01.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5054/18

2/583/172/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

представника позивача, адвоката Калантаєнка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.11.2018 року звернулася до суду із зазначеним позовом прохаючи стягнути на її користь із ОСОБА_1 5000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В обґрунтування позову посилається на заподіяння їй моральної шкоди, внаслідок скоєння відповідачем злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме викрадення 24.07.2018 року з території подвір`я приватного будинку в с. Олешня , Охтирського району, мотоцикла ІЖ «Юпітер» д.н.з НОМЕР_1 , 1990 р.в., червоного кольору, належного її синові ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні вона представляє інтереси свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 Моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями пережитими нею у зв`язку із незаконними діями ОСОБА_1 , душевними стражданнями, пов`язаними з тим, що злочин було вчинено із проникненням на територію подвір`я; емоційним дискомфортом, пов`язаним з тим, що їй доведеться докласти зусиль для відновлення майна.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково у розмірі 1000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/1591/18 від 07.05.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Зарічного райсуду м. Суми від 03 квітня 2019 року у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Судом було встановлено, що 24 липня 2018 року, близько 22.30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, зайшов у двір з метою зустрічі з раніше знайомою ОСОБА_4 В дворі побачив мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5К», д.н.з. НОМЕР_2 , належний потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був поставлений останнім біля паркану у дворі на тимчасове зберігання та вартість якого складала 8630 грн. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи правової підстави для користування транспортним засобом, вивів мотоцикл через хвіртку з двору, відвівши на деяку відстань, пошкодив замок запалення і за допомогою замикання електропроводів завів двигун мотоциклу. Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, та бажаючи їх настання, умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, вилучивши його поза волею власника.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-2/318е від 10.08.2018 за наслідками проведення судової автотоварознавчої експертизи, ринкова вартість мотоциклу марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу станом на 24.07.2018 складає 8630 грн.

Речові докази - мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер-5» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , куртку чорного кольору, технічний паспорт на мотоцикл, страховий поліс до мотоциклу, були повернутими власнику.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За статтею 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, позивач зазнала моральних страждань, які полягають в душевних стражданнях пережитими нею у зв`язку із незаконними діями ОСОБА_1 , з тим, що злочин було вчинено із проникненням на територію подвір`я, емоційним дискомфортом, пов`язаним з тим, що їй доведеться докласти зусиль для відновлення пошкодженого мотоцикла.

Отже, судом встановлено, що вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням позивачеві завдано моральної шкоди.

З огляду на це, враховуючи, що відповідач діяв умисно, проник на територію подвір`я, не вчинив жодних заходів щодо відшкодування шкоди, однак викрадене майно було повернуто та, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовну заяву про стягнення моральної шкоди частково в розмірі 3000,00 грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволені лише частково на 60%, то із відповідача підлягають стягненню на користь держави 461,04 грн., судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у відшкодування моральної шкоди завданої злочином 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , 461 (чотириста шістдесят одну) гривню 04 копійки судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко