Ухвала суду № 83391025, 01.08.2019, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/697/16-ц

Номер провадження 2/586/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Д`яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/697/16-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/697/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

Ухвалою від 23.10.2018 дану справу було прийнято до провадження від судді Швець І.Є., яку було звільнено за заявою про відставку, та призначено до судового розгляду на 21.01.2019 о 11:00 год., явка сторін визнана обов`язковою.

Сторін викликано до суду рекомендованим поштовим відправленням та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку 17.01.2019.

Але на призначену дату сторони (або їх представники) до залу суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Наступне судове засідання, призначене на 20.06.2019 о 09:00 год., також було відкладено за неявкою представника позивача.

Далі судовий розгляд призначено на 24.07.2019 о 11:00 год., про що сторони було повідомлено своєчасно та належним чином. Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав судову повістку 12.07.2019, проте на вказану дату свого представника до залу суду не направив, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення судового засідання до суду також не надходило.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.353-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров