Ухвала суду № 83390903, 01.08.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3195/19

2/583/859/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3195/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Україна, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39, поверх 4) про захист прав споживача, розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Броварському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження за виконавчим документом № 592/5862/18 від 25.05.2018 виданим Ковпаківським районним судом м. Суми. Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року передано на примусову реалізацію описане і арештоване майно, а саме: мобільні телефони марки Samsung у кількості 52 шт. Прилюдні торги по реалізації арештованого майна здійснювалися в березні 2019 року державним підприємством «Сетам». Торги за лотом №333086 відбулися 07.03.2019 року та торги за лотом №333289 відбулися 11.03.2019. Згідно з протоколами проведення електронних торгів № 391518 та № 392109 позивач стала переможцем лоту № 333086 з реалізації рухомого майна - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 та лоту № 333289 з реалізації рухомого майна - мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550, IMEI НОМЕР_3 серійний номер: НОМЕР_2 . Позивач перерахувала на рахунок продавця 9255,85 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів в сумі 43,99 грн. та 443,16 грн. гарантійного внеску. Згідно протоколу № 392109 позивачка перерахувала на рахунок продавця кошти за придбання рухомого майна вищевикладеного лоту в розмірі 8841,13 грн., розмір додаткової винагороди організатору торгів в сумі 22,16 грн., та 443,16 грн. гарантійного внеску, що підтверджується копіями квитанцій.

До сплати коштів за виграні на торгах два мобільні телефони Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550, НОМЕР_4 та Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550, НОМЕР_5 , позивач поцікавилася в державного виконавця Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області про відповідність мобільних телефонів маркуванню та вимогам нормативно-технічних документів та отримала відповідь, що мобільні телефони є сертифікованими та є оригінальними. Крім того, позивач звернулася до керівника державного підприємства «Сетам» з вимогою підтвердити чи спростувати відповідність мобільних телефонів маркуванню та вимогам нормативно-технічних документів та також отримала відповідь, що телефони є новими та відповідають всім нормативним вимогам.

Позивач отримала відповідь від ДП «Сетам», що придбаний нею товар, а саме два мобільні телефони Samsung Galaxy S8+64gb, НОМЕР_6 та НОМЕР_4 є сертифікованими та оригінальними.

За рекомендаціями керівника сервісного центру «Samsung» в м. Суми, було здійснено перевірку телефонів за ІМЕІ та встановлено, що на Україні відсутні телефони з НОМЕР_6 та НОМЕР_4 .

У зв`язку із порушенням прав, як споживача, а саме: продаж позивачу товару неналежної якості, позивач змушена звернутися до суду із позовом про розірвання договору та повернення їй коштів, сплачених за повернутий товар.

Договір купівлі-продажу відбувся, позивач, як покупець здійснила оплату за придбаний товар, відповідачі як продавці, передали товар, який не відповідає маркуванню та вимогам нормативно-технічних документів для користувачів України, тобто, відповідачі продали позивачці зовсім інший товар, який не є мобільними телефонами Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550, з відсутністю технічних можливостей телефону Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550 для користувачів України, чим порушили умови договору.

Більш того, в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2018 по справі №592/5862/18, на підставі якої проводилися торги, в переліку вилучених, з конфіскацією на користь держави, предметів, відсутній мобільний телефон Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550 з ІMEІ355149886721308, тому позивачці не відомо, яким чином було допущено до реалізації підроблений мобільний телефон Samsung Galaxy S8+64gb, модель G9550 з НОМЕР_4 , який був проданий їй на торгах, якщо мобільний телефон з таким ІМЕІ не вилучався.

В зв`язку з чим просить розірвати договори купівлі-продажу мобільних телефонів Samsung Galaxy S8+64gb: модель G9550, ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер R28G30B2B4F укладений між Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_1 ; стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області сплачені ОСОБА_1 кошти на придбання неякісного товару на СЕТАМ протокол №391518 від 07.03.2019 по лоту №333086, у розмірі 9255,85 грн. та модель G9550, ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер : R28G30B2B4F між Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ОСОБА_1 ; стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області сплачені кошти за придбання неякісного товару на СЕТАМ протокол №392109 від 11.03.2019 по лоту № 333289, у розмірі 8841,13 грн.; стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачені кошти на рахунок Державного підприємства СЕТАМ протокол № 391518 від 07.03.2019 по лоту №333086, у розмірі 443,16 грн. гарантійного внеску організатору торгів; стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 розмір додаткової винагороди організатору торгів у сумі 43,99 грн.; стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 сплачені кошти на рахунок Державного підприємства СЕТАМ протокол № 392109 від 11.03.2019 по лоту № 333289 у розмірі 443,16 грн. гарантійного внеску організатору торгів; стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 розмір додаткової винагороди організатору торгів у сумі 43,99 гри.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про захист прав споживача, розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар неналежної якості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова