Ухвала суду № 83390667, 01.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2339/13-ц

Провадження № 6/591/273/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпи Ростислава Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпа Р.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 591/2339/13-ц виданого 20 серпня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в загальному розмірі 15376,94 грн. та витрати 229,40 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року вказане подання залишено без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

29 липня 2019 року від представника Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшла заява про сплату судового збору, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 63 коп.

Проте заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду в повному обсязі, а саме в поданні не зазначено строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, обставини, за яких було втрачено цей виконавчий лист; не надано копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді вказаної заяви; а також не надано належним чином засвідчену довіреність на підтвердження повноважень представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпи Ростислава Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко